УИД 77RS0004-02-2024-012599-13

Дело № 2-838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 января 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2024 по иску ФИО1 к Общероссийскому союзу «Федерация Независимых Профсоюзов России» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФНПР о взыскании убытков в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Адлерского районного суда адрес от 28.12.2023 по гражданскому делу № 2-7856/2023 удовлетворены исковые требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круг лиц, к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, ООО «Лэндлорд», ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс», адрес энд СПА», ООО «Московский пляж», адрес «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ, возмещении ущерба Российской Федерации и вреда, причиненного почвам и почвенным беспозвоночным как объектам охраны окружающей среды, с ответчиков солидарно взыскано в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес не более сумма в счет возмещения вреда, причиненного почвам и почвенным беспозвоночным как объектам охраны окружающей среды, в пользу Российской Федерации в размере сумма в счет возмещения ущерба, путем взаимозачета окончательно с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации взыскано сумма в счет возмещения ущерба.

Поскольку ФНПР, не являясь собственником переданного имущества, ввело других учредителей, а затем акционеров адрес энд СПА» в заблуждение касательно наличия у него права собственности на данное имущество, именно его действия по передаче в собственность имущества т/б «Весна» привели к причинению указанного ущерба. Таким образом, ФНПР, по мнению истца, является главным причинителем вреда на сумму сумма и обязано возместить данную сумму истцу, привлеченному к ответственности по его вине.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Краснодарского краевого профобъединения возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Недоказанность данных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому для применения такой меры ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда; наличие понесенных убытков и их размер; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда адрес от 28.12.2023 по гражданскому делу № 2-7856/2023 удовлетворены исковые требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круг лиц, к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, ООО «Лэндлорд», ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс», адрес энд СПА», ООО «Московский пляж», адрес «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ, возмещении ущерба Российской Федерации и вреда, причиненного почвам и почвенным беспозвоночным как объектам охраны окружающей среды.

Истребован из чужого незаконного владения фио в пользу Российской Федерации объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402008:1089 - нежилые помещения №№ 150, 150а, 293-298, 574-591, 327-362, 327а, 328а, 363-399, 363а, 400а, 400-420, 430-445, 446-474, 447а, 447б, 472а, 472г, 475-506, 475а, 506в, 507-538, 507а, 538в, 539-570, 539а, 570а, 573 общей площадью 2072,2 кв. м, расположенные по адресу: адрес.

Истребован из чужого незаконного владения фио в пользу Российской Федерации объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402008:1082 - нежилые помещения № 1-39, 40-76, 40а, 77-112, 77а, 80а, 113-149, 113а, 151-183, 155а, 184-219, 184а, 187а, 220-255, 220а, 223а, 256-291, 256а, 259а общей площадью 2250,9 кв. м, расположенные по адресу: адрес.

Истребован из чужого незаконного владения фио в пользу Российской Федерации объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:2297 - нежилое помещение площадью 1115,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Истребован из чужого незаконного владения фио, фио в пользу Российской Федерации объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:2296 - нежилые помещения № 54-78 пляжного павильона лит. К, К1 общей площадью 721,1 кв. м, расположенные по адресу: адрес.

Истребованы из чужого незаконного владения адрес Энд Спа» в пользу Российской Федерации объекты недвижимости – нежилые помещения, образованные из нежилого здания (гостиницы) с кадастровым номером 23:49:0000000:2402, расположенного по адресу: адрес.

Истребован из чужого незаконного владения ООО «Лэндлорд» в пользу Российской Федерации объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:2294 - нежилое площадью 1237,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пом. 31-49, и объекты недвижимости – нежилые помещения, образованные из нежилого здания (гостиницы) с кадастровым номером 23:49:0000000:2402, расположенного по адресу: адрес.

Истребован из чужого незаконного владения фио, фио в пользу Российской Федерации объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:2304 – нежилые помещения № 1-30, 12а-14а, 17 здания кафе «Парус», кафе «Бильярдный клуб» лит. И, И1, площадью 1288,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Истребован из чужого незаконного владения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, фио, фио в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:13 площадью 31 825 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Истребован из чужого незаконного владения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес энд СПА» и ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс» в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:3223 площадью 48 521 кв. м с видом разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: адрес, адрес.

Истребован из чужого незаконного владения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес и адрес энд СПА» в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:3222 площадью 31 060 кв. м с видом разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: адрес, адрес.

Истребован из чужого незаконного владения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, фио, фио в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:56 площадью 7 416 кв. м с видом разрешенного использования – «для размещения жилого комплекса», расположенный по адресу: адрес.

Истребован из чужого незаконного владения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, фио, фио в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:46 площадью 2 986 кв. м с видом разрешенного использования – «для обеспечения эксплуатации зданий кафе «Парус» и «Бильярдный клуб», расположенный по адресу: адрес.

Истребован из чужого незаконного владения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес и фио в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:1080 площадью 654 кв. м с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: адрес.

Признано право собственности Российской Федерации на объекты капитального строительства - летний зал кафе площадью 233,1 кв. м; здание кафе площадью 301,9 кв. м; магазин площадью 82,6 кв. м, торговый центр площадью 873,5 кв. м; нежилое здание - хозблок площадью 153,6 кв. м; нежилое здание - кафе площадью 41,8 кв. м; кафе «У Боцмана» площадью 107,1 кв. м; здание насосной площадью 183,4 кв. м; бассейн площадью 115,4 кв. м; навес площадью 216,8 кв. м; хозяйственный блок площадью 289,9 кв. м; бассейн площадью 491,4 кв. м; нежилое здание - прачечная площадью 91 кв. м; здание торгового блока площадью 103,7 кв. м; здание торгового блока площадью 58,9 кв. м; магазин-торговый блок площадью 131,9 кв. м; нежилое здание - магазин со складом площадью 122,7 кв. м; нежилое здание - пиццерия площадью 347,4 кв. м, нежилое здание - Тренажерный зал - Сауна площадью 501,3 кв. м, здание оздоровительного комплекса с крытым бассейном площадью 4331,8 кв. м, нежилое здание - котельная площадью 222,2 кв. м, нежилое здание - трансформаторная подстанция площадью 48,8 кв. м, спортивный комплекс площадью 1699,9 кв. м, нежилое здание площадью 774,1 кв. м, и образованные в нем помещения; нежилое здание площадью 856,2 кв. м, и образованные в нем помещения; жилой дом площадью 1313,8 кв. м.

С адрес Энд Спа», ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс», фио, фио, фио, адрес «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», фио, фио, фио солидарно в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес взысканы не более сумма в счет возмещения вреда, причиненного почвам и почвенным беспозвоночным как объектам охраны окружающей среды.

С адрес Энд Спа», ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс», фио, фио, фио, адрес «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1 солидарно в пользу Российской Федерации взысканы сумма в счет возмещения ущерба.

Зачтены в счет возмещения ущерба Российской Федерации расходы на постройку объектов, подлежащих возмещению Российской Федерацией в порядке абзаца пятого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере в размере сумма.

Путем взаимозачета окончательно с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации взыскано сумма в счет возмещения ущерба.

Как указывает истец, ФНПР, не являясь собственником переданного имущества, ввело других учредителей, а затем акционеров адрес энд СПА» в заблуждение относмтельно наличия у него права собственности на вышеперечисленное имущество, в связи с чем именно действия ответчика по передаче в собственность имущества т/б «Весна» привели к причинению указанного ущерба. Таким образом, ФНПР, по мнению истца, является главным причинителем вреда на сумму сумма и обязано возместить данную сумму истцу, привлеченному к ответственности по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 1 статьи 1081 ГК РФ о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Соответственно, при рассмотрении требований, основанных на п. 1 ст. 1081 ГК РФ, суду необходимо установить, на каком основании и по какому обязательству истец понес расходы, о взыскании которых с ответчика он просит. Был ли причинен вред ответчиком тому лицу, которому истец возместил вред.

Между тем, решение Адлерского районного суда адрес от 28.12.2023 по гражданскому делу № 2-7856/2023 не содержит выводов о том, что ответчиком ФНПР причинен ущерб истцу, в результате каких действий, в какой причинно-следственной связи находятся действия ответчика с причинением ущерба Российской Федерации.

Более того, при разрешении гражданского дела № 2-7856/2023 Адлерским районным судом адрес были рассмотрены ходатайства ответчиков о привлечении к участию в разбирательстве Краснодарского краевого объединения организаций профсоюзов и Федерации независимых профсоюзов России.

При этом судом установлено, что вопреки доводам ответчиков и третьих лиц Крайсовпроф и ФНПР субъектами спорных правоотношений не выступают, принадлежащее им имущество предметом спора не является, судебным решением (вне зависимости от его сущности) не создаются препятствия для реализации ими субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В связи с чем предусмотренных ГПК РФ оснований для привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков или третьих лиц судом установлено не было.

Кроме того, следует отметить, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств возмещения им ущерба Российской Федерации в сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст. 1081 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общероссийскому союзу «Федерация Независимых Профсоюзов России» о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья фио