УИД 72RS0025-01-2022-003241-54

Дело № 2-277/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (АО «РН Банк») обратилось к ФИО1, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 911 445,65 руб., из их: просроченный основной долг – 836 911,74 руб., просроченные проценты – 56 217,31 руб., неустойка – 18 316,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 314,46 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 270 000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 396 040 руб., под 15,9 % годовых, под залог автомобиля. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Общая сумма задолженности составляет 911 445,65 руб.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан лимит кредитования 396 040 руб., под 15,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №. Банк предоставил Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита на Банковский счет. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа) в размере 9619 руб.

Согласно п. 12. кредитного договора неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование Траншем.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредиту и неуплаченным процентам за пользование кредитом, неустойки в размере 911 445,65 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование Банка ответчиком также не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 911 445,65 руб., из их: просроченный основной долг – 836 911,74 руб., просроченные проценты – 56 217,31 руб., неустойка – 18 316,60 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд полагает исковые требования акционерного общества «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 911 445,65 руб.

При заключении кредитного договора в качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в качестве залога принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №.

При разрешении исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, суд приходит к следующим выводам.

Заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № ФИО1 был продан.

Согласно ответа УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), залогодержатель – Акционерное общество «РН Банк»; регистрационный номер уведомления о возникновении залога – №.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль являлся предметом залога у Акционерного общества «РН Банк», сведения об обременении транспортного средства имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат согласие Банка, или соглашения с Банком об отчуждении спорного автомобиля.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога спорного автомобиля, обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд полагает исковые требования акционерного общества «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712,97 руб., с ответчика ФИО2 – 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 911 445,65 руб., из их: просроченный основной долг – 836 911,74 руб., просроченные проценты – 56 217,31 руб., неустойка – 18 316,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712,97 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб.

Взыскать с ФИО2о (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2 о - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 г.

Председательствующий Пономарева Н.В.