31RS0020-01-2022-002442-55 Дело № 2-1648/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре судебного заседания Шумских М.Ю.,
с участием представителя ответчиков ФИО3 и ФИО6 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО3, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 104362 руб., сроком на 24 месяца под 20,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, и по договору образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк обратилось в суд и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с наследников умершего ФИО3 и ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 306 руб. 10 коп., в том числе 71 025 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 5 280 руб. 83 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель ответчиков с и ском не согласился, поскольку с аналогичными требованиями ПАО Сбербанк уже обращался и решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 87 194 руб. 06 коп. Указанная задолженность погашена в рамках исполнительного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г. обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО5 кредит в размере 104362 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 20,9% годовых.
Ранее, ПАО Сбербанк обращалось в суд с иском и просило взыскать с данных ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103266,70 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 17185,22 руб. и просроченный основной долг в сумме 86081,48 руб.
Решением Староооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 и ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87194 руб. 06 коп., в том числе просроченные проценты 12 902 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 74 291 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 82 коп.
Из мотивировочной части указанного судебного акта следует, что сумма основного долга была взыскана с учетом срока исковой давности, а задолженность по процентам с учетом срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Обратившись с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк просит взыскать основной долг, сумма которого взыскана вступившим в законную силу решением суда, а также проценты в размере 5 280 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания процентов в размере 5 280 руб. 83 коп., поскольку ежемесячная сумма процентов за пользование на сумму 74 291 руб. 72 коп., при ставке 20,9% годовых, составляет - 1 293 руб. 92 коп. (74291,72 х 20,9% : 12), т.е. истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5280,83 : 1293,92) в котором период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежит исключению ввиду имеющегося судебного акта. Обоснованным для начисления процентов является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО2 (супруга), ФИО1 (дочь).
ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
Сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
Исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку факт существенного нарушения кредитного договора стороной заемщика является доказанным и в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 172 руб. 25 коп., из которых 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 280 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 172 руб. 25 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мазурин С.В.
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2022 года
Решение20.06.2022