К делу № 2 – 9155/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 20 декабря 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Андриановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 08.01.2021г. меду АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 971 064 руб. 82 коп., сроком на 84 месяца, под 16,4% годовых, на приобретение транспортного средства. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки «Brilliance V3», 2019 года выпуска, идентификационный номер № №, цвет серый. АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по договору выполнило. ФИО1 денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 819 588 руб. 12 коп., сумму по оплате госпошлины в размере 17 396 руб. Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки «Brilliance V3», 2019 года выпуска, идентификационный номер № №, цвет серый.
В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как установлено в судебном заседании, 08.01.2021г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 971 064 руб. 82 коп., сроком на 84 месяца, под 16,4% годовых, на приобретение транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 передал АО «Кредит Европа Банк» в залог приобретаемый автомобиль марки «Brilliance V3», 2019 года выпуска, идентификационный номер № №, цвет серый, что подтверждается договором залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, погашая задолженность в порядке, установленном кредитным договором, однако не выполнил свои обязательства, нарушив условия кредитного договора.
В связи с образовавшейся просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, АО «Кредит Европа Банк» направило ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что ФИО1 оставил требование банка о погашении задолженности без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у АО «Кредит Европа Банк» права требовать с ФИО1 досрочного возврата суммы кредита и процентов на него.
Согласно представленному расчету, у ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на 11.09.2023г. образовалась задолженность в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере 769 196 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 49 062 руб. 97 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 329 руб. 06 коп., а всего 819 588 руб. 12 коп.
Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306 – ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 08.01.2021г. ФИО1 передал в залог АО «Кредит Европа Банк» приобретаемый автомобиль марки «Brilliance V3», 2019 года выпуска, идентификационный номер № №, цвет серый.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принятые на себя обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит законные основания для обращения взыскания на предмет залога.
Как указано с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами втором и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 396 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2023г. № 56502.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 819 588 рублей 12 копеек, сумму государственной пошлины в размере 17 396 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 836 984 рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества заключенного 08.01.2021г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, а именно: принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «Brilliance V3», 2019 года выпуска, идентификационный номер № №, цвет серый, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов