копия

УИД 03RS0005-01-2023-005152-32

Дело № 2-4792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике судьи Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4792/2023 по иску ООО «СФО Азимут» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Азимут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб. 00 коп. с условием уплаты за пользование кредитом 11,5 процентов годовых на срок 182 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Права на закладную были переданы «ЭМ ХОУЛ ЛАН СА» на основании договора № передачи прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права на Закладную были передан ПАО «Совкомбанк» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АБК -Инвест» перешли права по кредитному договору и договору ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК-инвест» передало права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Азимут» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав. Обязанность по оплате кредита ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779 026 руб. 83 коп., проценты в размере 11,5% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% в день от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% в день от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 973 600 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 095 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее владельца: получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,5 процентов годовых, сроком на 182 месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно.

Подпунктом 15 Закладной предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов должник уплачивает кредитору пени в размере 3% от суммы соответствующего просроченного платежа как по возврату кредита так и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки, по которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Государственная регистрация ипотеки произведена 15 февраля 2007 года, закладная выдана первоначальному залогодержателю – ООО «Городской Ипотечный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору № и Договору об ипотеке.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора и закладной.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 779 026 руб. 83 коп., в том числе: 863 424 руб. 48 коп. – основной долг, 915 602 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 779 026 руб. 83 коп.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 11,5% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% в день от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% в день от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, составляет 3 964 000 руб.

Данная оценка проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отчет содержит подробное описание подходов и методов оценки рыночной стоимости, а также анализ всех существенных факторов, оценка проведена лицом, имеющим право на оценочную деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая во внимание данную норму права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от рыночной стоимости залога, то есть от 3 964 000 руб., что составляет – 3 171 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную цену на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в размере 3 171 200 руб., определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 095 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 095 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы судебные расходы в размере 23 095 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Азимут» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Азимут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779 026 руб. 83 коп. (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч двадцать шесть руб. 83 коп.),

проценты в размере 11,5% годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств,

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% в день от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки,

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% в день от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки,

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 171 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «СФО Азимут» судебные расходы в размере 23 095 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционным порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ