Дело № 2а-278/2025 (2а-1665/2024;)
УИД № 47RS0014-01-2024-002277-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приозерск 24 февраля 2025 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре Бойко П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.
В обоснование административного иска указано, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный документ взыскателю не направлен.
Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д. 27-28).
Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 3 той же статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 указанной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу взыскателя АО «ЦДУ» с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб. (л.д. 10).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> в части указания в судебном приказе наименование взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ» (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 087,50 руб. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (31-55).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как указано в постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 34-35).
Документов, подтверждающих возвращение исполнительного документа взыскателю, административными ответчиками в материалы дела не представлено.
В копии исполнительного производства имеется справка на выдачу дубликата от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, в которой указано, что судебный приказ по делу № направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. По истечении срока хранения исполнительный документ в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не возвращался; в настоящее время местонахождение исполнительного документа неизвестно (л.д. 32-33).
Вместе с тем, в отсутствие документов, подтверждающих направление судебного приказа взыскателю почтовой связью, указанная справка на выдачу дубликата не подтверждает возвращение исполнительного документа взыскателю.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 уволена, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №.
Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части требований суд не усматривает, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа является в силу положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В то же время взыскатель не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.С. Левичева
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 г.