дело № 2а-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 16 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аргумент» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Сибайский ГО СП ГУФССП по РБ были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ИНН должника; оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «Аргумент» в размере 65 580,87 руб. Рассмотрев указанный исполнительный документ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав на отсутствие идентифицирующих данных должника. Административный истец выражает несогласие с таким решением.

Административный истец ООО «Аргумент» просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аргумент», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что судебному приставу-исполнителю не были известны идентифицирующие данные должника, в законе указано, что такие данные должны быть указаны в судебном приказе. В заявлении ИНН должника был указан, но в самом исполнительном документе отсутствовал. Препятствий для возбуждения исполнительного производства и исполнения не было, судебный пристав-исполнитель сам самостоятельно может запросить идентифицирующие данные должника, может направить запросы в регистрирующие органы.

Суд, выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон об исполнительном производстве, определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан по делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Аргумент» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ПАО «Банк Уралсиб») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 513,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 067,70 руб.

Данный судебный приказ был предъявлен взыскателем ООО «Аргумент» к исполнению в Сибайский ГО СП ГУФССП по РБ.

При этом в заявлении, поданном взыскателем в службу судебных приставов, был указан ИНН должника ФИО3 – №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием идентифицирующих данных должника.

Разрешая настоящее административное дело, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 5 приведенной статьи установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судом учитывается, что указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, с учетом данных, приведенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, позволяли бесспорно идентифицировать должника, при этом ИНН должника ФИО3 №, был указан ООО «Аргумент» в поданном в службу судебных приставов заявлении, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.