Решение по делу № 2-А194/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-А194/2023

УИД48RS0023-02-2023-000139-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИ ФНС России № 8 по Липецкой области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, АО Микрофинансовая компания «МАНИ КАПИТАЛ» об освобождении транспортного средства от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МИ ФНС России № 8 по Липецкой области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, АО Микрофинансовая компания «МАНИ КАПИТАЛ» об освобождении транспортного средства от наложенного ограничения. Свои требования мотивировал тем, что 20.12.2021 он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2 за 800000 рублей. С 22.11.2019 ФИО2 был заключен договор залога указанного транспортного средства с АО Микрофинансовая компания «МАНИ КАПИТАЛ» и, согласно заключенного договора автомобиль был передан залогодержателю. Во время подписания договора купли-продажи истец проверял автомобиль по информационным базам ГИБДД, и в ходе проверки каких-либо ограничений на автомобиль не было. 11.01.2022, согласно справке ГИБДД, автомобиль ФИО2 был снят с регистрационного учета. Зарегистрировать автомобиль на свое имя он не смог, так как были выявлены множественные поломки данного транспортного средства, в связи с чем, производился его длительный ремонт. После завершения ремонтных работ истец не смог поставить на учет транспортное средство, поскольку на автомобиль судебными приставами наложен запрет регистрационных действий по исполнительным производствам:

- 07.12.2021 судебным приставом -исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №- ИП от 06.12.2021;

- 01.04.2022 судебным приставом -исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от 17.11.2021;

Истец не может распоряжаться указанным автомобилем, что нарушает его права как собственника. Истец просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Пимкин Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 8 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО Микрофинансовая компания «МАНИ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В части 4 ст.80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежало транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

22.11.2019 ФИО2 был заключен договор залога указанного транспортного средства с АО Микрофинансовая компания «МАНИ КАПИТАЛ»

20.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи автотранспортного средства, согласно которому ответчик ФИО2 продал истцу автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 800000 рублей. При этом стороной договора являлся так же залогодержатель - АО Микрофинансовая компания «МАНИ КАПИТАЛ».

Покупатель ФИО1 полностью рассчитался с продавцом по указанному договору купли- продажи, перечислив денежные средства в сумме 800000 рублей на счет залогодержателя, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2021.

Согласно справке МО ГИБДД, указанный автомобиль ФИО2 был снят с регистрационного учета с 11.01.2022 в связи с продажей другому лицу.

Из искового заявления следует, что зарегистрировать автомобиль на свое имя истец не смог, так как были выявлены поломки транспортного средства и производился его ремонт. После завершения ремонтных работ ФИО1 не смог поставить на учет транспортное средство, поскольку на автомобиль судебными приставами наложен запрет регистрационных действий по исполнительным производствам.

Так, на исполнении Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, по которым :

- 07.12.2021 судебным приставом -исполнителем Хлевенское РОСП УФССП России по Липецкой области наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №- ИП от 06.12.2021;

- 01.04.2022 судебным приставом -исполнителем Хлевенское РОСП УФССП России по Липецкой области наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от 17.11.2021;

- 02.03.2022 судебным приставом -исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от 15.10.2020.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности спорного автомобиля истцу после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу) согласно п.1 ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В п.2 ст.130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, был приобретен истцом у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от 20.12.2021 в установленном законом порядке. 11.01.2022 автомобиль был снят с регистрационного учета.

На момент заключения договора купли-продажи 20.12.2021 и на момент снятия транспортного средства с регистрационного учета, хотя уже были наложены часть запретов регистрационных действий, однако истец не мог знать об обременении в отношении автомобиля.

Доказательств, оспаривающих указанные обстоятельства, стороной ответчиков не представлено.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска нарушены права истца, поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Согласно п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018№399) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Поскольку представленные суду доказательства подтверждают принадлежность спорного имущества – автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.12.2021, то имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушены права истца, поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установленный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Хлевенское РОСП УФССП России по <адрес>:

- от 07.12.2021 по исполнительному производству №- ИП от 06.12.2021;

- от 01.04.2022 по исполнительному производству №-ИП от 17.11.2021;

- от 01.04.2022 по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2022.

- от 01.04.2022 по исполнительному производству №-ИП от 10.01.2022.

- от 01.04.2022 по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2021.

- от 02.03.2022 по исполнительному производству №-ИП от 15.10.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Судья Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023.