Постановление по делу № 5-29/2025 от 07.04.2025

УИД 11RS0018-01-2024-000742-70

Дело № 5-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 7 апреля 2025 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «Усть-Кулом», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 111401001,

установил:

юридическое лицо – администрация сельского поселения «Усть-Кулом» (далее в описательно-мотивировочной части постановления – АСП «Усть-Кулом») – совершило неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию сельского поселения «Носим» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия: в <адрес> и <адрес> построить дополнительные источники наружного противопожарного водоснабжения, исходя из требуемых нормативов; приобрести в целях использования в <адрес> и <адрес> по 1 переносной пожарной мотопомпе для каждого населенного пункта.

Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ-исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в ОСП по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время исполнительное производство №-ИП) в пользу прокуратуры Усть-Куломского района Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о передаче исполнительного производства № (в настоящее время исполнительное производство №-ИП) в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Коми). ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Республике Коми принято исполнительное производство № (в настоящее время исполнительное производство №-ИП) к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении АСП «Носим» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми АСП «Носим» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении АСП «Носим» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми произведена замена должника с АСП «Носим» на АСП «Усть-Кулом».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны должника в исполнительном производстве с АСП «Носим» на АСП «Усть-Кулом».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении АСП «Усть-Кулом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю АСП «Усть-Кулом» вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении предоставленного срока требования исполнительного документа не исполнены. Как отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, АСП «Усть-Кулом» не предоставила информацию об исполнении рушения Усть-Куломского районного суда Республики Коми.

Таким образом, АСП «Усть-Кулом», расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 1 минуту совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АСП «Усть-Кулом» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Представитель юридического лица и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение решения суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Факт совершения юридическим лицом АСП «Усть-Кулом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, где изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АСП «Усть-Кулом», от имени которого имеет право действовать без доверенности ФИО1 (т. 1, л.д. 10),

- решением Совета сельского поселения «Усть-Кулом» «О назначении руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на должность руководителя АСП «Усть-Кулом» по результатам конкурса назначен ФИО1 (т. 1, л.д. 11),

- требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12),

- постановлением и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АСП «Носим» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20),

- постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АСП «Усть-Кулом» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-22),

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате АСП «Усть-Кулом» штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 000 рублей (т. 1, л.д. 23),

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате АСП «Усть-Кулом» штрафа по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 000 рублей (т. 1, л.д. 24),

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате АСП «Усть-Кулом» штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30 000 рублей (т. 1, л.д. 25),

- объяснением руководителя АСП «Усть-Кулом» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что требования исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ - в полном объеме не исполнены, <адрес> и <адрес> достаточным количеством источника наружного противопожарного водоснабжения, исходя из норматива, не обеспечены, мотопомпы приобретены, исполнить требования в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за недостаточного финансирования (т. 1, л.д. 28),

- актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бездействии АСП «Усть-Кулом» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности (т. 1, л.д. 42),

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АСП «Носим» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия: в <адрес> и <адрес> построить дополнительные источники наружного противопожарного водоснабжения исходя из требуемых нормативов; приобрести в целях использования в <адрес> и <адрес> по 1 переносной пожарной мотопомпе для каждого населенного пункта (т. 1, л.д. 43-44),

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении АСП «Носим» возбуждено исполнительное производство № (т. 1, л.д. 45),

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с АСП «Носим» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46),

- постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АСП «Носим» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 47-49),

- постановлением и.о. начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АСП «Носим» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 50-52),

- постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АСП «Усть-Кулом» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 53-55),

- определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа Усть-Куломского районного суда Республики Коми серии ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АСП «Носим» на его правопреемника АСП «Усть-Кулом» (т. 1, л.д. 58),

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произведена замена должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № АСП «Носим» ее правопреемником АСП «Усть-Кулом» (т. 1, л.д. 59),

- объяснением руководителя АСП «Усть-Кулом» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что требования исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в части постройки дополнительных источников наружного противопожарного водоснабжения исходя из требований норматива в <адрес> и в <адрес>, исполнить требования не представляется возможным из-за недостаточного финансирования (т. 1, л.д. 60),

- объяснением руководителя АСП «Усть-Кулом» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что требования исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, а именно <адрес> и <адрес> не обеспечены достаточным количеством источника наружного противопожарного водоснабжения, исходя из норматива, мотопомпы приобретены, исполнить требования не представляется возможным из-за недостаточного финансирования (т. 1, л.д. 61),

- актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № АСП «Носим» приобретена переносная пожарная мотопомпа, в <адрес> построены 4 дополнительных источника наружного противопожарного водоснабжения, согласно нормативов необходимо построить еще 2 источника, в <адрес> необходимо построить 1 источник наружного противопожарного водоснабжения (т. 1, л.д. 62),

- постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по Республике Коми (т. 1, л.д. 63),

- постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению (т. 1, л.д. 64),

- информацией АСП «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено частично ввиду недостаточности средств в бюджете поселения, в бюджете поселения на 2022 год на обеспечение первичных мер пожарной безопасности было предусмотрено 300 000 рублей. Также администрацией направлялись ходатайства в Совет и администрацию МР «Усть-Куломский» о выделении дополнительных средств на исполнение решений судов, однако ответ на него пока не получен, необходимые средства не были выделены (т. 1, л.д. 67),

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате АСП «Усть-Кулом» штрафа по постановлению № в сумме 50 000 рублей (т. 1, л.д. 97),

- информацией АСП «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранения нарушений правил пожарной безопасности исполнено частично, причинами неисполнения является то, что в бюджете поселения средств на исполнение указанного решения недостаточно (т. 1, л.д. 215),

- постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АСП «Усть-Кулом» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 2, л.д. 2-4),

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате АСП «Усть-Кулом» штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей (т. 2, л.д. 5),

- постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АСП «Усть-Кулом» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 6-8),

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате АСП «Усть-Кулом» штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (т. 2, л.д. 9),

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника АСП «Усть-Кулом» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 10),

- определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление АСП «Усть-Кулом» и уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 рублей (т. 2, л.д. 11),

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате АСП «Усть-Кулом» исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 рублей (т. 2, л.д. 12),

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате АСП «Усть-Кулом» исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 рублей (т. 2, л.д. 14),

- договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по заполнению пожарных водоемов водой, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 15), счет-фактурами и платежными поручениями на оплату (т. 2, л.д. 16-19),

- договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по заполнению пожарных водоемов водой, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 20), счет-фактурами и платежными поручениями на оплату (т. 2, л.д. 21-24),

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате АСП «Усть-Кулом» штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 000 рублей (т. 2, л.д. 60),

- договором на обустройство пожарного водоема от ДД.ММ.ГГГГ № по обустройству пожарного водоема <адрес> (т. 2, л.д. 194-195), актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 196), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 рублей (т. 2, л.д. 197),

- договором на заполнение пожарного водоема в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по заполнению пожарного водоема в <адрес> сельского поселения «Усть-Кулом» (т. 2, л.д. 211), актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 212), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 679 рублей 3 копейки (т. 2, л.д. 213),

- договором на обустройство пожарного водоема от ДД.ММ.ГГГГ № по обустройству пожарного водоема <адрес> (т. 2, л.д. 218-219), локальной сметой № (т. 2, л.д. 220-221), актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 222-223), актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 224-225), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 рублей (т. 2, л.д. 226), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 рублей (т. 2, л.д. 227).

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств участниками не оспаривается и не вызывает сомнений у судьи.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с действующим законодательством АСП «Усть-Кулом», является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ.

Согласно ч. 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно ст. 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа городского, сельского поселения.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2478-О отметил, что положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действий презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Имеющиеся в деле сведения о доводах представителя юридического лица об отсутствии у АСП «Усть-Кулом» возможности исполнить решение суда по причине недостаточности средств в бюджете не являются основанием для прекращения производства по делу. Направление главой АСП «Усть-Кулом» ходатайств о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения и отказ в выделении (недостаточное выделение) денежных средств на указанные цели, само по себе не свидетельствует о наличии чрезвычайных и непреодолимых препятствий, исключающих возможность исполнения решения в установленный срок, и не позволяет судить об отсутствии вины должника.

Доказательств того, что должником своевременно (с учетом даты вступления в законную силу решения суда) были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, и что неисполнение судебного решения вызвано исключительно фактом не выделения бюджетных ассигнований, материалы дела не содержат.

Следует учесть, что согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Несмотря на принимаемые меры для исполнения судебного акта, неисполнение судебного решения в полном объеме является безусловным и неоспоримым основанием к привлечению юридического лица к установленной законом мере ответственности. Иные обстоятельства наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлены.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, судье не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина юридического лица – АСП «Усть-Кулом» – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения АСП «Усть-Кулом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения и положения ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также частичное исполнение должником решения суда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его характер, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое является органом местного самоуправления, прихожу к выводу о том, что в отношении АСП «Усть-Кулом» следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать юридическое лицо – администрацию сельского поселения «Усть-Кулом», расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 111401001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить указанному юридическому лицу с учетом требований ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...>.

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Мотивированное постановление составлено 7 апреля 2025 года.