УИД 74RS0031-01-2023-006992-89
Дело № 2а-5771/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, отмене постановления, возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, отмене постановления, возобновлении исполнительного производства (л.д.6).
В исковом заявлении ФИО2 указывает, что 14 февраля 2023 года в Оржоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области взыскателем передан подлинный экземпляр исполнительного листа серия ФС № <номер обезличен> от 13 февраля 2023 года, выданного Орджоникидзевским районым судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу № <данные изъяты> об обязании должника восстановить взыскателя на работе. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2023 года № <номер обезличен> исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, без указания при этом какие именно приняты меры по восстановлению взыскателя на работе и чем это подтверждено, в том числе с должника не взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, не подтверждено наличие оборудованного рабочего места и увольнение (перевод-) работника, замещающего взыскателя. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства обжаловано в суд.
Кассационным определением Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 года по делу № <номер обезличен> отменены судебные акты по делу № <номер обезличен> об отказе в требованиях о возобновлении исполнительного производства. Согласно правовой позиции суда кассационной инстанции (стр.5-6 судебного акта), обоснованной мотивированным мнением КС РФ и ВС РФ, выплата заработной платы за время вынужденного прогула является неотъемлемой частью процесса восстановления работника на работе (и должна быть осуществлена одновременно с восстановлением взыскателя на работе), как и обязанность работодателя доказать наличие оборудованного рабочего места, чего работодателем до настоящего времени не сделано, то есть истец не был восстановлен работодателем на работе надлежащим образом.
Добровольно должник задолженность не погасил, порядок ее расчета суммы, подлежащей взысканию, указан в дополнительном Решении Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15.03.2023 по делу № <номер обезличен>), сведений о наличии оборудованного рабочего места не предоставил.
24 октября 2023 года административным истцом подано заявление в Оржоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области о возобновлении исполнительного производства. 01 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Оржоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 вынесено постановление № <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления по формальным основаниям, без мотивированного обоснования. В соответствии с п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство считается оконченным в случае фактического исполнения. Должником не подтверждено, а службой судебных приставов не истребовано подтверждение и не проконтролировано фактическое исполнение.
Просит признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Оржоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Оржоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1 от 01 ноября 2023 года № <номер обезличен> по исполнительному производству № <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства.
Просит возобновить исполнительное производство № <номер обезличен>, обязав Оржоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области проверить исполнение должником всех требований, установленных ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а так же указанных в Кассационном определении Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу № <номер обезличен>, с предоставлением взыскателю подтверждающих документов.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 отказано в удовлетворении требования к ООО «Ремпуть» о восстановлении на работе.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 15 ноября 2023 года, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Ремпуть» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 к ООО «Ремпуть» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание, в трудовую книжку, обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Увольнение ФИО2, произведенное на основании приказа № 743 от 26.06.2022 года, признано незаконным и отменен приказ. ФИО2 восстановлен в ООО «Ремпуть» в должности «специалист 1 категории» 11 разряда с 27 июня 2022 года.
Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2023 года с ООО «Ремпуть» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата<данные изъяты>
На основании заявления ФИО2 от 14 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47250/23/74059-ИП на основании исполнительного листа ФС № 016948452, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области 13 февраля 2023 года по делу №2-18/2023, в отношении должника ООО «Ремпуть» о восстановлении на работе ФИО2
14 февраля 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю посредством электронного документа оборота ЕПГУ 08 ноября 2022 года (л.д.31).
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №47250/23/74059-ИП, возобновлении исполнительного производства, предоставлении документов отказано.
ФИО2 не согласился с указанным решением суда и подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
ФИО2 не согласился с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года и подал кассационную жалобу.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.51-56).
По сведениям с официального сайта Челябинского областного суда, решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения 21 ноября 2023 года
23 октября 2023 года ФИО2 подал жалобу в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска в которой просил возобновить исполнительное производство № 47250/23/74059-ИП (л.д.47).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 01 ноября 2023 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано. В постановлении указано, что согласно представленного Кассационного определения суда дело направлено на новое рассмотрение, следовательно, отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства (л.д.48).
02 ноября 2023 года ФИО2 подал жалобу в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления и продолжить (возобновить) исполнительное производство (л.д.49).
14 ноября 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы по существу до вынесения решения судом по аналогичным требованиям (л.д.50).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2023 года, дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2023 года по гражданскому делу № <номер обезличен> отменено. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Ремпуть» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание, в трудовую книжку, обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оборудовании рабочего места, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного решения, взыскании почтовых расходов отказано.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>, отменен. Основания для возбуждения исполнительного производства № <номер обезличен> отсутствуют. Также при рассмотрении дела установлено, что решение суда, которым ФИО2 было отказано в административном иске о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вступило в законную силу. Кроме того материалами дела не подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были выполнены.
Следовательно, оснований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, отмене постановления, возобновлении исполнительного производства, не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, отмене постановления, возобновлении исполнительного производства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.