23RS0059-01-2025-007802-04
2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
К делу № 2-4749/2025
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 5 ноября 2025 года
Текст мотивированного решения составлен 19 ноября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. На км 0+820 автомобильной дороги «<адрес>» в городском округе город-курорт Сочи произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО1, не справился с управлением и допустил ДТП, в результате которого были уничтожены объекты дорожной инфраструктуры: 15,36 м пешеходного оцинкованного перильного ограждения (6 секций + 6 стоек), которые восстановлению не подлежали и были заменены на новые. Стоимость ущерба составила 51 972,36 рубля.
В адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51 972,36 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 0+820 автомобильной дороги «<адрес>» ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП были уничтожены объекты дорожной инфраструктуры, а именно 15,36 м пешеходного оцинкованного перильного ограждения (6 секций + 6 стоек), которые восстановлению не подлежат и были заменены на новые.
Как следует из ответа МРЭО Госавтоинспекции (по облуживанию г. Сочи и Туапсинского муниципального округа) от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Автомобильная дорога «<адрес>» городского округа город-курорт Сочи находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении ГКУ «Краснодаравтодор».
Стоимость причиненного ущерба составила 51 972,36 рубля.
Расчет повреждений произведен ООО «СтройЮгРегион» на основании государственного контракта №, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2023-2025 годах в городском округе город-курорт Сочи» по итогам проведения электронного аукциона, в установленном законодательством порядке, и который не оспорен ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.
Суд считает требования истца о возмещении ущерба с собственника автомобиля ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 51 972,36 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и при этом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 05 №) в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 972,36 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 05 №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Куц