Дело № 2-1590/2025

УИД № 50RS0001-01-2024-014230-78

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», <данные изъяты> устранения недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию <данные изъяты> суммы, расходы на проведение досудебной <данные изъяты> которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 6.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства расположенный в объекте недвижимости объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: условный номер в соответствии с проектной декларацией: 659, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: <данные изъяты> 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Все обязательства по договору истцом были исполнены, оплата в размере 7 929 080, 33 руб. произведена в срок. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь <данные изъяты> адрес - <адрес>. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Согласно заключению комплексной экспертизы итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, составляет 531 449, 29 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требования об уплате неустойки и денежных средств на устранение недостатков переданного объекта, требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили уточенное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в удовлетворении требований в части взыскания суммы, превышающей 3% от цены договора, отказать, в случае удовлетворения требований просил к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера Парк» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в <данные изъяты> расположенный в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес>, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 6.2, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Перечень отделочных работ, производимых в объекте долевого строительства, указан в Приложении № к договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 4.1. договора на момент его подписания цена договора составила ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 5.1.1, 5.1.2. договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, из которого следует, что истцу была передана квартира по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>. Оплата по договору в размере 7 <данные изъяты>. произведена участником долевого строительства полностью (п. 2 акта приема-передачи).

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки (дефекты).

В соответствии с заключением комплексной экспертизы № ПИ3050/2023 ИП ФИО3 качество выполненных работ в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Бал-6.1(кв)-3/16/13(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям в части выявленных недостатков. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных <данные изъяты>

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80546103807765) с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения.

Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭБ «Вотум».

Согласно заключению экспертов ООО «ЭБ «Вотум» эксперты пришли к следующим выводам. Исходя из результатов исследования, эксперт сделал вывод о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. Также имеются несоответствия между строительными характеристиками объекта и условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выявленные экспертом, не могли появиться на объекте экспертизы в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры. Они образовались в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, несоблюдения технологии производства строительных работ, и являются производственными. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в квартире, в рамках договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>АК) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ЭБ «Вотум» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Частью 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Заявляя о том, что истцом не был предоставлен доступ в квартиру с целью безвозмездного устранения недостатков, представитель ответчика каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представил.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира истца, являющаяся объектом долевого строительства, не свидетельствует об отсутствии недостатков, допущенных в период строительства, наличие которых подтверждено заключением судебной экспертизы, и не лишает участника долевого строительства права требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков в таком объекте в период установленного на него гарантийного срока.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» как застройщиком при строительстве жилого помещения при судебном разбирательстве установлен, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков объекта долевого строительства, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в ФИО1 стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 432 500, 64 руб.

Довод ответчика о необходимости ограничения общей суммы, подлежащей взысканию, тремя процентами от цены договора, суд также отклоняет, как основанный на неверном понимании норм права.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

У застройщика обязанность по возмещению убытков по устранению недостатков объекта долевого строительства возникает с момента предъявления участником долевого строительства данного требования. Принимая во внимание, что истцом претензия по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ к правоотношениям сторон не применимы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая то, что мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по требованиям потребителей в связи с ненадлежащим исполнением договоров долевого участия по начислению штрафных санкций продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом истец в случае нарушения его прав не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки за иной период.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № Бал-6.1(кв)-3/16/13(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в <данные изъяты> что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истца была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия моратория на взыскание штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» расходов, связанных с составлением заключения комплексной экспертизы № ПИ3050/23 ИП ФИО3, оплату которых истец произвел в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования и составление заключения в размере 65 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что во взыскании штрафа, неустойки отказано оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда суд не усматривает.

Разрешая заявление ООО ЭБ «Вотум» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЭБ «Вотум» в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭБ «Вотум» расходы на проведение судебной экспертизы в <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова