31RS0020-01-2025-004526-59 №2-3647/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк, третьих лиц: нотариуса ФИО2, ФИО3, представителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным пункта кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2023 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договора №№ на сумму 90 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,57% годовых; №№ на сумму 78 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,57% годовых. Пункты 20 Индивидуальных условий кредитных договоров предусматривают право банка взыскивать задолженность, возникшую из договора, по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалась на то, что указанное условие кредитного договора не согласовано с ней в установленном законом порядке, поскольку ее согласие с данным условием определено наличием в Индивидуальных условиях выполненного типографским способом соответствующего текста без возможности отказа от него. Условие о возможности применения исполнительной надписи можно считать согласованным, только если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, либо иной текст означающий согласие. Полагает, что наличие в кредитном договоре условия о согласии заемщика с правом банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не предусматривающего возможности выбора потребителя, ущемляет его права, установленные законодательством о защите прав потребителей, и просила признать недействительными пункты 20 кредитных договоров №№ от 01.11.2023 г., №№ от 01.11.2023 г., и применить последствия недействительности путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №№ от 18.08.2025 г., выданной нотариусом ФИО2, исполнительной надписи нотариуса №№ от 18.08.2025 г., выданной нотариусом ФИО3; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается Отчетом о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу в модуле «Электронное правосудие».

Представитель ответчика и представитель 3-го лица Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается Отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

3-е лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена 23.09.2025 г., что подтверждается почтовым идентификатором 80405912757022.

3-е лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена 19.09.2025 г., что подтверждается почтовым идентификатором 80405912757121.

Представитель ответчика в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитования, истец была ознакомлена с общими условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их исполнять. На официальной сайте банка имеется "Информация о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса" где указано о праве заемщика отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления об отказе в любом подразделении банка, обслуживающем физических лиц, либо направить заявление в банк через организацию связи. Заявление с отказом от ФИО1 не поступало. Истец, как сторона сделки ведет себя недобросовестно. Кром того, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), перечень которых приведен в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2023 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договора №№ на сумму 90 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,57% годовых; №№ на сумму 78 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,57% годовых, с возвратом ежемесячными аннуитентными платежами.

Условия договора определены непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтвердил, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью.

Факт заключения кредитных договоров в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" подтверждается представленными ответчиком в материалы доказательствами и не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение кредитных договоров 01.11.2023 г. банк предоставил ФИО1 кредиты в суммах 90 000 руб. и 78 000 руб.

Пункты 20 Индивидуальных условий кредитных договоров предусматривают право банка взыскивать задолженность, возникшую из договора, по исполнительной надписи нотариуса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что условие о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку включено с типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.

Проанализировав порядок заключения между сторонами кредитного договора на предмет его соответствия требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что Индивидуальные условия кредитного договора, в том числе право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что условия кредитного договора, в том числе о праве банка взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном ГК РФ и Законом о потребительском кредите (займе) порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные кредитные договора соответствуют законодательству по форме и содержанию и не противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе Индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме, соответствующей Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У, что также подтверждается простой электронной подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях кредитных договоров, после чего истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключила с ПАО Сбербанк кредитные договора.

Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, исчисляемого с даты заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суд с иском истец обратилась 15.09.2025 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным пункта кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2025 г.

Судья Мазурин С.В.