ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 августа 2022 года
Шалинский городской суд чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Мовлаева Р.Н.,
при секретаре Дахаевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 об отмене запрета на регистрационные действия, принятые в порядке обеспечения иска,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия, принятые в порядке обеспечения иска. В обоснование иска указал следующее. Истцом на основании договора купли-продажи было приобретено транспортное средство <данные изъяты> (VIN №) ТС от 19.04.2021г. у ФИО6 17.01.2021г. ФИО6 на основании договора купли-продажи купил транспортное средство <данные изъяты> (VIN №) у ФИО4 Транспортное средство <данные изъяты> (VIN №) с 30.01.2021г. зарегистрировано в госавтоинспекции на имя ФИО6 Транспортное средство <данные изъяты> (VIN №) было приобретено истцом по договору купли-продажи от 19.04.2021 г., оплата также была произведена в тот же день. При заключении договора купли – продажи транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN №) не имело ограничений на регистрационные действия в госавтоинспекции. Договора купли – продажи заключенные между ФИО3 и ФИО6, также между ФИО6 и истцом не расторгнуты по соглашению сторон или в судебном порядке. С 19.04.2021г. собственником транспортного средства <данные изъяты> (VIN №) является ФИО1 Ограничение в регистрационных действиях вышеуказанного транспортного средства наложено 19.06.2021г. и 03.09.2021г. на основании судебного акта Советского районного суда <адрес>.
В связи с чем, просит суд отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> (VIN №).
В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada RS0Y5L Largus (VIN №) нарушает его права как собственника. Он не является должником по исполнительному производству №-ОП от 22.09.2021г., при этом из-за ограничений в регистрационных действиях он не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем и просит удовлетворить его требования.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрения дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо - представитель Туймазинского МОСП в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как видно из обстоятельств дела и установлено судом, 22.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия автотранспортного средства <данные изъяты> (VIN №), в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении имущества ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2021г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> (VIN №), стоимостью 200 000 рублей, на основании которого продавец ФИО6 передал, а покупатель ФИО1 принял вышеуказанный автомобиль.
Частью 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника) с указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака.
При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.
Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО1 19.04.2021г. с момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, а также наступили правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи.
Кроме того, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Условия сделки были исполнены в полном объеме.
Так, учитывая, что ФИО1 с 19.04.2021г. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> (VIN №), то в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ ему, как собственнику принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Так, учитывая, что в момент возбуждения исполнительного производства от 22.09.2021г., в рамках которого было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия автотранспортного средства Lada RS0Y5L Largus (VIN №), который в тот момент не являлся собственностью ФИО3, а его законным владельцем был ФИО1, суд полагает, что имеются основания для снятия запрета проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, поскольку в силу ст. ст. 302-305 Гражданского кодекса РФ, только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 об отмене запрета на регистрационные действия, принятые в порядке обеспечения иска – удовлетворить.
Освободить имущество от запрета на регистрационные действия - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN №), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП от 22.09.2021г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.Н. Мовлаев
Копия верна:
Судья Р.Н. Мовлаев