Дело № 2а-3456/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-012367-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в длительном незаконном удержании автомобиля Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО1 автомобиль Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак № по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 342 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был изъят автомобиль Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак №, об изъятии указанного имущества ФИО1 не был уведомлен. Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ООО УК «Новый Город», местом хранения определена стоянка «Юпитер».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также наложен арест на счета ФИО1, в марте 2022 года сумма долга в полном объеме была списана со счетов, однако была возвращена обратно. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списана сумма долга в полном объеме, денежные средства поступили на счет взыскателя. В связи с погашением долга по исполнительному производству автомобиль подлежал немедленному возврату должнику ФИО1, чего не было сделано судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках личного приема представителю ФИО1 – ФИО4 стало известно, что исполнительное производство не окончено, о существенных причинах, послуживших не окончанию исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сообщить отказалась.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал обращения о передаче ему автомобиля на ответственное хранение, поскольку у него имеется теплый гараж, парковочное место на теплой подземной парковке, однако в передаче автомобиля было необоснованно отказано.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нарушении прав заявителя владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также наносит материальный вред (затраты на необоснованное хранение автомобиля на стоянке (80 руб. сутки), стоимость восстановительного ремонта, отсутствие личного транспорта для ведения предпринимательской деятельности), и моральный вред.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярску ФИО2 в судебном заседании (до перерыва), пояснила, что в настоящее время автомобиль возращен должнику, арест снят.
Представитель заинтересованного лица ООО УК «Новый Город» - ФИО6 в судебном заседании (до перерыва), пояснила, что в рамках исполнительного производства им был передан на ответственное хранение автомобиль должника, в августе 2022 года она находилась в отпуске, от судебного пристава-исполнителя узнала, что денежные средства были взысканы и необходимо вернуть автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило требование о возврате автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, однако, к этому времени в отношении должника был выдан исполнительный лист о наложении ареста в рамках обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель сняла арест, и по вновь выданному исполнительному листу наложила опять арест.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
В статье 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 348 620 руб. в пользу ООО УК «Новый Город».
ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление взыскателя ООО УК «Новый Город» об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возврате исполнительного документа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Новый Город» было направлено в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска заявление об оставлении заявления об окончании исполнительного производства без рассмотрения, с просьбой продолжить исполнять исполнительное производство.
Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1
В рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника ФИО1 транспортного средства - Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно автомобиля марки Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак №, без права пользования имуществом должником с его последующей передачей на ответственное хранение представителю взыскателя ООО УК «Новый Город» - ФИО6, место хранения автомобиля установлено по адресу: <адрес>, стоянка.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 – ФИО4 была ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП путем фотографирования, что следует из листа ознакомления.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника была взыскана задолженность 348 620 руб. в полном объёме (последнее поступление ДД.ММ.ГГГГ).
Их пояснений представителя взыскателя ООО УК «Новый Город» - ФИО6, данных в ходе судебного заседания, следует, что в августе 2022 года от судебного пристава-исполнителя она узнала о погашении задолженности и необходимости вернуть автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило требование о возврате автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается представленным требованием судебного пристава-исполнителя в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о передаче легкового автомобиля Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00час.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление ООО УК «Новый Город» о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника ФИО1 на основании исполнительного документа немедленного исполнения ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Красноярска. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно автомобиля марки Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак №, без права пользования имуществом должником, которое оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ООО УК «Новый Город» - ФИО6, место хранения автомобиля установлено по адресу: <адрес>, стоянка.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 – ФИО4 была ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП путем фотографирования, что следует из листа ознакомления.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление должника ФИО1 о передаче ему арестованного автомобиля на ответственное хранение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные. Копию указанного постановления получила представитель должника ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление должника ФИО1 об отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, передаче арестованного автомобиля ему.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1 без права пользования имуществом, с которым ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.
Автомобиль Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак № передан должнику ФИО1, о чем составлен акт о передаче имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ.
Арест с имущества должника, а именно: легкового автомобиля Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках исполнительного производства №-ИП был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, учитывая недостаточность удерживаемых у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие наличия иного имущества, за счет которого можно погасить задолженность, был правомерно наложен арест на имущество должника, в том числе с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наложенный арест на автомобиль должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, запрет должнику права пользования арестованным имуществом направлен на сохранение имущества должника. При полном погашении должником задолженности по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по истребованию арестованного имущества у ответственного хранителя (взыскателя), однако, имущество не было возвращено должнику, поскольку в указанный период на исполнение в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист немедленного исполнения ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г.Красноярска, о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в пределах цены иска 769 500 руб., в рамках которого также был наложен арест на спорный автомобиль, действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованным, доказательств, свидетельствующих о том, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, суду не представлено.
Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, кроме того, на момент рассмотрения дела, постановления о наложении ареста на имущество должника отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был возвращен должнику.
Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в длительном незаконном удержании автомобиля Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО1 автомобиль Mercedes-Benz С180, года выпуска 2014, регистрационный знак № по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, не подлежат удовлетворению.
Также, у суда не имеется основания для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП, поскольку указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных материалов исполнительного производства.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании бездействий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик