УИД 37RS0№-90

Дело № 2 – 299/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Комсомольск, Ивановская область

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Тейковского районного суда Ивановской области исполняющего обязанности судьи Комсомольского районного суда Ивановской области Алешиной О.А.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № сроком на один год (страховой полис серии №).

При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля под управлением ответчика.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения САО «<данные изъяты>», в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков в размере 113398 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»), Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» приняло меры для досудебного урегулирования спора, несмотря на отсутствие предусмотренного законодательством обязательного досудебного порядка урегулирования требований, предложило ответчику возместить ущерб без обращения в судебные инстанции, что было бы для него финансово выгодно. Ответчик такое предложение не принял и оплату не произвел.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 113398 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3468 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражения против вынесения решения суда в порядке заочного производства не представили.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения». Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, на который направлялась судебная корреспонденция, а также положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 234 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности суд, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. № по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г.р.з. №, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), от удара автомашина Chevrolet Aveo совершила наезд на дорожный знак 5.49.1, стоявший на опоре, в результате транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах дела (л.д. №).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г.р.з. № ФИО4 была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО, серии № (л.д. №).

Владелец поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № в рамках прямого возмещения убытков обратилась в адрес САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «<данные изъяты>» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 113398 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №, была застрахована собственником транспортного средства ФИО5 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, серии №. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не включен (л.д. №).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату САО «<данные изъяты>», в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, в размере 113398 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 6 ст. 4 Закона N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

Статья 16 Закона N 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3468 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 113398 <данные изъяты>) рублей, государственную пошлину в размере 3468 (<данные изъяты>) рублей, а всего в сумме 116866(<данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.