Решение по делу № 2-9044/2022 от 14.12.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0№-83

Дело № 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что ей и третьим лицам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы и проживают сын – ФИО4, дочь – ФИО12, сын невестки – ФИО1 В квартире зарегистрирована, но не проживает невестка – ФИО2, которая выехала из спорной квартиры добровольно и до настоящего времени попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. ФИО1 в квартире проживает, в результате чего складывается конфликтная обстановка, в связи с чем истец была вынуждена выехать из квартиры. Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальным услугам ответчик не исполняют, регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом, кроме того, влечет дополнительные затраты на оплату коммунальных платежей. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, а также выселить ответчика ФИО1 из указанного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО11, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная корреспонденции направлялась ответчикам, но не была ими востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО12, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третьих лиц, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, исходя из положений статьи 19 данного закона, указанные в ней лица обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением, которое не зависит от семейных отношений с собственником и не может прекратиться только на том основании, что право собственности на жилое помещение перешло к другому лицу.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – четырёхкомнатная квартира общей площадью 74,20 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ передана в порядке приватизации в долевую собственность ФИО8, ФИО12, ФИО4 (по 1/3 доле каждому). Истец ФИО3 в приватизации не участвовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил ФИО3 принадлежащую ему 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО9 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент согласно справке о регистрации формы 9 Санкт-Петербургского ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» в спорной квартире в качестве проживающих зарегистрированы сын собственника – ФИО4, дочь собственника – ФИО12, сын невестки собственника от иного брака – ФИО1, невестка собственника – ФИО2 (ФИО13) С.А.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 постоянно проживает в квартире, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, выехала и вывезла вещи на адрес: СПб, <адрес>, где постоянно проживает, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Факт непроживания ответчика ФИО2 по спорному адресу, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей не несет, при этом пояснили, что истцом препятствия к проживанию ответчику не чинились.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, кроме того, свидетель были предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиками не имеется, состояние ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с длительным фактическим непроживанием ФИО2 в спорной квартире влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате коммунальных услуг, начисляемых также и на ответчика, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО8 (отчима), в настоящее время перестал быть членом семьи ФИО8, членом семьи ФИО3 не является, самостоятельного права пользования не приобрел, соглашения с собственником о праве пользования квартиры не заключал. Кроме того, между ФИО1 и собственниками квартиры имеются конфликтные отношения, приведшие к тому, что собственник ФИО3 вынуждена была выехать и обратиться в суд.

Актами ООО «Жилкомсервис №<адрес>» и СПБ ГКУ «ЖА <адрес>» установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире по настоящее время.

Факт проживания ответчика ФИО1 по спорному адресу, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10

Какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что проживание ФИО1, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, членом семьи истца не является, соглашения о предоставлении квартиры/комнаты в пользование ответчика ФИО1 стороны не заключали.

При этом оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

Разрешая заявленные требования истца, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу о законности исковых требований, вследствие чего ответчик ФИО1, подлежит выселению из спорной квартиры.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчика, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения в указанной части.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины за рассмотрения исковых требований неимущественного характера в размере 300 руб. 00 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины за рассмотрения двух исковых требований неимущественного характера в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, корпус № по <адрес>.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, корпус № по <адрес> и выселить из квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023