Решение по делу № 2-4643/2022 от 02.05.2023

Дело № 2-593/2023 02 мая 2023 года

78RS0017-01-2022-005561-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать долг по договору займа в размере 885 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 485,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 375,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 633,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 301,62 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 885 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, что подтверждается распиской.

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В заседание суда не явился истец, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своих представителей, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате и месте судебного заседания через своего представителя /л.д. 73/.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса свидетельствует о надлежащем извещении и самой ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 885 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, в подтверждение получения денежных средств и обязательств их возврата была составлена расписка ответчиком.

Денежные средства были переданы на основании письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого приобщён к материалам дела.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме.

Проанализировав условия расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал на то, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке ответчик подтвердил получение денежных средств в полном объеме.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, сумма долга не была возвращена в полном объеме в установленный в договоре срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору займа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в размере 885 000 рублей, учитывая отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа в полном объеме, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 885 000 рублей.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно иску, истец он просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 485,60 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 177 485 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 375, 28 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд приходит к вводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа по ст. 395 ГК РФ, расчет произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств начисленных на сумму 885 000 руб.

Также в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ разъяснено, в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил истцу заемные денежные средства в сумме 885 000 руб., с этого времени в соответствии с положениями ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму 885 000 руб.

При этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 549,40 рублей, начисленных на проценты за пользование займом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при рассмотрении спора, вытекающего из договора, суду следует определить, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова и выражения.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, следует, что заемщик уплачивает 15% годовых за пользование займом.

В этой связи, размер процентов определен, исходя из условий договора в части не противоречащей действующему законодательству.

Суд исходит из того, что взыскание процентов по 395 ГК РФ, начисленных на проценты за пользование займом в размере 15%, не предусмотрен условиями договора, по сути, является двойной мерой ответственности.

Взыскание по настоящему делу в виде процентов, предусмотренных статьей 811 ГК РФ, и процентов, начисленных на проценты за пользование займом не согласовано сторонними, в связи с чем не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 301,62 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 885 000 руб., проценты за пользование займом в размере 177 485,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 103 375,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму 885 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 301,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.