Дело № 2-4088/2023

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 48 462,46 рубля, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы следующим. ФИО1 является собственником <.....> доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, собственником <.....> доли в указанном жилом помещении являлась ФИО3, которая умерла (дата), ее наследником является ФИО2 ФИО3 и ФИО2 в квартире не проживают, но обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг (за исключением услуг на электроэнергию, водоснабжение, по которым начисления рассчитываются от объема потребления), согласно доли в праве собственности. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на претензию не поступило. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 48 462,46 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 653,87 рубля.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч. 2).

Из материалов дела судом установлено и подтверждается следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, доля в праве собственности составляет <.....>, право собственности возникло (дата) (л.д. <.....>

ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, доля в праве собственности составляет <.....>, право собственности возникло (дата) (л.д. <.....>

ФИО3 умерла (дата).

ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследства вошло <.....> доли в квартире по адресу: <АДРЕС> (л.д. <.....>

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, доля в праве собственности составляет <.....> право собственности возникло (дата).

Истец единолично производила оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <АДРЕС>, а именно содержание жилья в размере 26 723,36 рубля, текущий ремонт в размере 10 926,88 рублей, ОДН (водоотведение, хол.водоснабжение, э/энергия) в размере 7 478,18 рублей, отопление в размере 64 034,76 рубля, капитальный ремонт в размере 16 668 рублей, за период с февраля 2019 года по сентябрь 2021 года (л.д. <.....>

Истцом произведен расчет задолженности в порядке регресса с ответчика ФИО2 в соответствии с его долей в праве собственности <.....> в квартире по адресу: <АДРЕС> именно содержание жилья в размере 8 907,88 рубля, текущий ремонт в размере 3 642,20 рублей, ОДН (водоотведение, хол.водоснабжение, э/энергия) в размере 2 492,82 рублей, отопление в размере 21 344,86 рубля, капитальный ремонт в размере 5 556,06 рублей, за период с февраля 2019 года по сентябрь 2021 года (л.д. <.....>

Несение расходов истцом подтверждается квитанциями, выставленными ресурсоснабжающими организациями, и чеками об оплате за период с 2019 года по 2021 года.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 653,87 рубля, что подтверждается чек-ордером от (дата) (л.д. <.....>

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате <.....> суммы ранее единолично исполненных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, текущий ремонт, ОДН, отопление и капитальный ремонт), суд учитывает, что указанные суммы оплачены истцом за имущество являющееся долевым, фактически исполнены истцом единолично, и принимает решение об удовлетворении требований, учитывая следующее.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума №...).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума №...).

При этом судом установлено, что в просительной части искового заявления неверно указана итоговая сумма взыскания 48 462,46 рубля.

Расчет истца судом проверен, расчет услуг произведен верно, в соответствии с долей ответчика в праве собственности в имуществе, однако, итоговая сумма задолженности указана как 48 462,46 рубля, верно будет взыскать 41 943,73 рубля, из расчета 8 907,88 руб. + 3 642,20 руб. + 2 492,82 руб. + 21 344,86 руб. + 5 556,06 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, не представлены сведения о самостоятельном несении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сентябрь 2021 года, также не представлено сведений и возражений, что указанная задолженность не подлежит взысканию с ответчика, как с наследника ФИО3

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными выше нормами права, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать денежную сумму в размере 41 943,73 рубля в счет оплаченных жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина от цены иска 41 943,73 рубля в размере 1 458,31 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В виду оплаты истцом суммы государственной пошлины в размере 1 653,87 рубля, что не соответствует заявленной цене иска, подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина 195,56 рублей (из расчета 1 653,87 руб. – 1 458,31 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 41 943,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 195,56 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 195,56 рублей по чек-ордеру от (дата).

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 декабря 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-4088-2023.

Гражданское дело № 2-4088-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.