Дело № 2а-1420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении публичного сервитута

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении публичного сервитута.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа с заявлением об установлении публичного сервитута на земельном участке, расположенном рядом с его земельным участком. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:1910001:346, площадью 1 670кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины. В настоящий момент завершается проектирование здания магазина на данном земельном участке. Рядом, находится земельный участок, кадастровый №, площадью 1 681 кв.м., вид разрешенного использования – под земельные участки (территории) общего пользования, принадлежащие государству. Рядом, с данным земельным участком имеется автобусная остановка, однако отсутствует безопасный проход к остановке, по сути люди идут к остановке по обочине дорог по <адрес> и <адрес> удобства и безопасности людей при благоустройстве территории, административный истец планирует организовать тротуар к остановке, а так же для удобства посетителей магазина и в целях пожарной безопасности организовать дополнительный въезд-выезд на автомобильную дорогу на <адрес>, в связи с отсутствием возможности разворота пожарной машины, требуется сквозной проезд по его земельному участке. С отказом комитета имущественных отношений об установлении публичного сервитута не согласен, поскольку целью установления сервитута было удовлетворение нужд местного населения в приобретении продовольственных/непродовольственных товаров в магазине, который в этом году будет построен на удобном и безопасном для населения земельном участке. Земельный участок административного истца первоначально имел вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, а в дальнейшем по результатам публичных слушаний, т.е. у местного населения <адрес> и ближайших населенных пунктов имеется потребность в удовлетворении своих нужд в магазине, был изменен на разрешенное использование –магазины.

Административный истец в судебном заседание на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявление. Пояснил, что у него на праве собственности имеется земельный участок, изначально вид разрешенного использования был для ведения личного подсобного хозяйства, затем он вид разрешенного использования земельного участка перевел на магазины. В апреле 2023 получил разрешение на строительство магазина, в настоящий момент объект находится на первоначальном этапе строительства. Сервитут нужен для сквозного пожарного въезда и выезда, поскольку не имеется возможности для разворота пожарной машины с учетом здания магазина на его земельном участке. Объект не примут в эксплуатацию если не будет пожарного выезда, а он возможен только через земельный участок с кадастровым номером 59:32:1910001:3767, где земли общего пользования, соответственно необходим сервитут. Доступ на его земельный участок имеется через <адрес>, что его права нарушены тем, что административный ответчик неверно трактует ст. 23 ЗК РФ где указано, что сервитут может быть установлен для нужд местного населения. Именно для местного населения он решил построить здание магазина и для удобства и благоустройства организовать тротуар и заезд к зданию магазина через общественную землю.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящий момент нарушений прав административного истца не имеется, здание магазина не построено, со стороны <адрес> доступ к земельному участку ФИО1 имеется, права граждан, которые заинтересованы в магазине не нарушены, заявлений от граждан не имеется. Необходимости в установлении публичного сервитута как крайней меры для реализации прав населения нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности с марта 2021 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:1910001:346, площадью 1 670кв.м., по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, а в дальнейшем на основании Постановления администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования изменен на магазины (л.д.9-14, 15).

Из выписки Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:1910001:3767, площадью 1 681 кв.м., расположенный смежно с земельным участком истца по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под земельные участки (территории) общего пользования.

Так же административным истцом предоставлено разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина на его земельном участке. Акт согласования по проектированию съезда к зданию магазина.

ФИО1 обращался в комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении публичного сервитута на смежном с ним земельном участке, где государственная собственность не разграничена, предоставил схему установления сервитута (л.д.6, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа отказал ФИО1 в установлении публичного сервитута (л.д.7), ссылаясь на ч.2 ст. 23 ЗК РФ. Так же указал, что публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельных участков, а общественный интерес, и он не связан с нуждами соседних земельных участков. Установление сервитута для целей беспрепятственного прохода и проезда в интересах конкретного лица не является целью обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом ст. 23 ЗК РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 23 ЗК РФ в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сервитут устанавливается с учетом особенностей, предусмотренных главой 5.3 Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно ст. 39.23 ЗК РФ следует, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В случае, если заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается при наличии согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления, к документам, представляемым для проведения государственной регистрации сервитута, прилагается согласие указанных органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Публичный сервитут устанавливается согласно целям предусмотренным ст. 39.37 ЗК РФ и является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов обеспечения государственных или муниципальных нужд.

При рассмотрения дела, с учетом пояснения административного истца, административного ответчика, судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием магазины, расположенный по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес>. На земельный участок ФИО1 имеется свободный доступ со стороны <адрес> данном земельном участке в настоящее время осуществляется первоначальный этап строительства магазина. Установление сервитута необходимо для сквозного проезда через его земельный участок пожарной машине, крупногабаритного транспорта, поскольку с учетом будущего здания магазина площадь земельного участка не имеет места для разворота. Пожарная служба ему не согласует разрешение на ввод магазина в эксплуатацию.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что со стороны <адрес> к его земельному участку имеется свободный доступ.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход и проезд пожарной машины и транспорта к своему земельному участку со стороны земельного участка ответчика, само по себе не является основанием для установления сервитута на основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39.23 ЗК РФ и исходя из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что установление сервитута на земельном участке ответчика в указанных им границах является единственным возможным способом реализации истцом своих прав по проезду к его недвижимому имуществу, судом откланяется, поскольку материалами дела подтверждается наличие возможности организации проезда крупногабаритного транспорта к его земельному участку в целях осуществления им предпринимательской деятельности, минуя участка ответчика, без установления сервитута, при условии свободного доступа со стороны <адрес> не предоставлено доказательств, о необходимости установления сервитута именно для нужд местного населения, в обеспечении общественных интересов, как предусматривает правовая природа установления публичного сервитута.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении публичного сервитута оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.05.2023

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда

Пермского края Е.В. Овчинникова

подлинный экземпляр находится

В деле №2а-1420/2023

УИД 59RS0008-01-2023-001003-56