№ 2-3521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Интер-Прайм" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер-Прайм" обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требовании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в размере 104 740 руб. под 16,9 % на 60 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размфе 2 609 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право ( требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО « Драйв Клик Банк» и ФИО1 В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника. Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами пои его заключении. В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в ПОЛЬЗУ ЛЮБЫХ ЛИЦ, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью. О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило. Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 594,3 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 76 989,09 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 0 руб., задолженность по просроченным процентам - 4 947,17 руб., задолженность по пени - 658,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником были поданы возражения. На основании изложенного просили взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 594,3 руб., в том числе: -задолженность по просроченному основному долгу - 76 989,09 руб. задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 0 руб.задолженность по просроченным процентам - 4 947,17 руб.задолженность по пени - 658,04 руб.Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 руб.

На судебное заседание истец ООО "Интер-Прайм", не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика ФИО1, назначен адвокат Туймазинского районного филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Гареев Р.Г.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвоката Гареев Р.Г. просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – адвоката Гареева Р.Г., исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в размере 104 740 руб. под 16,9 % на 60 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В, соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2 609 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО « Драйв Клик Банк» и ФИО1

В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями

Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору 14004552602 от 14.10.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 22.10.2021г. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению «Сетелем Банк» (ООО) о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ответа Отделения СП по г. туймазы и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основнаии судебного приказа № в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк». Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 489,86 рублей. Исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменной судебного приказа.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 594,3 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 76 989,09 руб., задолженность по просроченным процентам - 4 947,17 руб., задолженность по пени - 658,04 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 594,3 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 76 989,09 руб., задолженность по просроченным процентам - 4 947,17 руб., задолженность по пени - 658,04 рубля

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2678 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 2678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Интер-Прайм" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 594 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 76 989 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам - 4 947 рублей 17 копеек, задолженность по пени – 658 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.