РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пираевой,

при секретаре Н.Д. Мезиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2023 по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ними права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ФИО3 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> и 1/4 доли квартиры <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2019 году данный земельный участок под многоквартирным домом, состоящий из двух квартир <№> и <№> был оформлен в общую долевую собственность собственников жилых помещений между ФИО3, её несовершеннолетними детьми- ФИО1 ФИО2 и между ФИО4 и ФИО5 пропорционально размеру общей площади жилого дома. Квартира <№> принадлежит на праве собственности ФИО5 Однако без получения необходимых разрешений, в декабре 2019 г. истцом была произведена реконструкция жилого дома <адрес> путем строительства пристройки каркасно-обшивной конструкции к дому. <адрес> квартиры после реконструкции стала составлять 87,1 кв.м. Согласно технической документации, заключений соответствующих органов, реконструкция дома не нарушает прав и законных интересов граждан.

Истцы просят признать за ФИО3, ФИО6 право собственности на 1/4 доли, за ФИО7- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру <№>, общей площадью 87,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО6, её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - Администрация МО «город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела, от Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» поступили возражения на иск.

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку у них спор по границам земельных участков, однако реконструированное жилое помещение не нарушает границ ее земельного участка.

Третье лица – ФИО5, ФИО10, Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП.

По данным технического паспорта по состоянию на <дата обезличена>, по адресу: <адрес>, расположена квартира <№> общей площадью 87,1 кв.м., квартира реконструирована.

По данным выписки из ЕГРН, правообладателями соседних земельных участков и жилых домов являются: ФИО5 - собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО10

В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных норм при выполнении реконструкции в домовладении, представлено техническое заключение, составленное ООО «Архивэл» о техническом состоянии спорного жилого помещения. По данным заключения следует, что все основные строительные конструкции квартиры <№> литер А по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

По данным экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата обезличена> <№>, условия проживания в квартире <№> литер «А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН <дата обезличена>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно акту ООО «Негус-ПБ» от <дата обезличена>, реконструкция квартиры <№> в одноэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

<адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. (ФЗ <№> от <дата обезличена>).

Кадастровым инженером осуществлена топографическая съемка земельного участка по адресу: <адрес>. При наложении на топографическую съемку кадастровых границ земельного участка установлено, что контур спорного жилого дома находится в границах данного земельного участка с кадастровым номером <№>

Доказательств того, что реконструированное жилое помещение оказывает негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельных участков соседних домовладений, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, ответчиком представлено не было.

Таким образом, при оценке правомерности исковых требований истца о признании права собственности на объект недвижимости, основываясь на анализе и оценке совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, обратного ответчиком не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 на <данные изъяты> доли, за ФИО2 на <данные изъяты> доли, за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 г.