Дело №2-1949/2023

73RS0013-01-2023-002412-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Белобородовой О.П., Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указало, что (ДАТА) между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №*. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Банк предоставил кредит на сумму 47 623.07 руб. Процентная ставка 19.9% годовых, срок кредита -72 месяца. На основании договора цессии №* от (ДАТА) Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №* от (ДАТА) АО «ФАСП» переуступило права требования по договору ООО «СФО Капитал Плюс».

В адрес должника Банком направлялось уведомление об уступки права требования по договору в пользу нового кредитора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств за должником числится задолженность 69 188.08 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с (ДАТА) по (ДАТА) -41803.83 руб., задолженность по просроченным процентам за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 27 384.25 руб.,

Мировым судьей отменен ранее выданный судебный приказ.

Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* в общем размере 69 188.08 руб., расходы по госпошлине 2 275.64 руб.

Определением суда к участию в дело в порядке подготовки в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ПАО НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП»,

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание (ДАТА) не явилась, участвуя в судебном заседании (ДАТА) ходатайствовала о применении сроков исковой давности, также указала, что ранее по судебному приказу в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» ею выплачена вся задолженность по указанному кредитному договору, долга у нее не имеется.

Представители третьих лиц: ПАО НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №*.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита.

При заключении кредитного договора должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Банк предоставил кредит на сумму 47 623.07 руб. Процентная ставка 19.9% годовых, срок кредита -72 месяца.

На основании договора цессии №* от (ДАТА) Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

АО «ФАСП» на основании договора цессии №* от (ДАТА) переуступило права требования по договору ООО «СФО Капитал Плюс».

Из дела следует, что (ДАТА) ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1 по кредитному договору №* от (ДАТА).

(ДАТА) по заявлению ПАО НБ ТРАСТ мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района выдан судебный приказ (дело №*) по которому с ФИО1 в пользу ПАО НБ ТРАСТ взыскана задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период СА (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 15 586 руб., указанный судебный приказ не отменен и направлен на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №*, в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.77).

Из пояснений ответчика следует, что в рамках исполнительного производства задолженность по указанному кредитному договору она погасила, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно информации сайта ФССП России сведений о неоконченных исполнительных производствах в отношении ФИО1, в т.ч. в отношении исполнительного производства №* не имеется, из чего суд делает вывод, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) год, т.е в т.ч. и за период, который ранее был предметом судебного рассмотрения, в то время как имеется судебное решение о взыскании задолженности в пользу Банка, сформированной на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДАТА) год.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, предоставленный кредит должен быть оплачен ежемесячными платежами по 1199 руб. в месяц, срок оплаты с (ДАТА) по (ДАТА), последний платеж 1187.57 руб.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на (ДАТА) год, Банк указал, что сформировал задолженность в размере 15 586 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), из которых: основной долг 5 485.34 руб., просроченные проценты 10 100руб. 66 коп.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье (ДАТА). Судебный приказ не отменен.

Кроме этого истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДАТА), мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района выдан судебный приказ (ДАТА) (дело №*), определением от (ДАТА) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Исковое заявление в суд направлено (ДАТА) почтой.

Таким образом, срок исковой давности истец за период с (ДАТА) по платежам по (ДАТА) включительно пропустил.

Истец просит взыскать текущий долг 69 188.08 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) -41803.83 –основной долг и просроченные проценты с (ДАТА) по (ДАТА) – 27 384.25 руб.

Поскольку. по графику платежей последний срок оплаты кредита установлен (ДАТА) по (ДАТА) год, соответственно, обратившись в суд (ДАТА), срок исковой давности к платежу. который должен быть произведен в период с (ДАТА) не пропущен.

Доводы ответчика о том, что она полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору своего подтверждения не нашли, так как Банк ранее обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа просил взыскать лишь просроченную задолженность, не изменяя условий кредитного договора о конечной дате оплаты, заключительный счет не выставлялся.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» следует взыскать 1187.57 руб., за один месяц ((ДАТА)) года в соответствии с установленным графиком платежей, из которого: 53.55 руб. – проценты, 1134.02 – основной долг, в иске в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока давности.

Поскольку истец просил взыскать сумму долга в размере 68 188.08 руб., суд удовлетворил требования в размере 1187.57 руб., т.е. на 1.7%, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 руб. (2275.64 *1.7%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДАТА) г.р. ИНН №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за апрель 2020 года в размере суммы 1187.57 руб., расходы по оплате госпошлины 39 руб., всего взыскать 1 226.57 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору в большем размере, чем взыскано судом, ООО «СФО Капитал Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА) года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева