Решение по делу № 2-6754/2024 от 30.04.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

с участием секретаря судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 469 706,18 руб. на срок 60 мес. под 15.95% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента №, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 409,87 рублей в платежную дату 20 число месяца.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 426 749,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 066,58 руб., просроченный основной долг – 384 682,70 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто, нотариусом ФИО4.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 426 749,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 066,58 руб., просроченный основной долг – 384 682,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 168,73 руб., а всего взыскать 439 918,01 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, причин не явки суду не сообщили, суду сообщили, что договор страхования жизни был расторгнут ФИО3 в период «охлаждения», страховая премия возвращена заемщику.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.

В связи с изложенным, за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 426 749,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 066,58 руб., просроченный основной долг – 384 682,70 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО4, наследником по закону является ее супруг – ФИО1, ее дочь – ФИО2

Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 300 024, 77 руб.

ФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель ФИО2, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принял наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги ФИО3 в виде квартиры.

ФИО6 (мать наследодателя) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства в пользу внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Указанные действия ответчиков фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета по вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 46 141,47 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб. Завещательные распоряжения не установлены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО3 в АО «Почта Банк» открыт счет по вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб. Завещательные распоряжения не установлены.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (2 300 024, 77/2/2), принятого каждым из ответчиков, превышает задолженность ФИО3 по кредитному договору перед истцом, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 426 749,28 руб., из стоимости наследственного имущества ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 168,73 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении II-СП №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 426 749,28 руб., в том числе просроченные проценты – 42 066,58 руб., просроченный основной долг – 384 682,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 168,73 руб., а всего 439 918,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.