Решение по делу № 2-123/2023 от 23.05.2023

66RS0008-01-2022-002400-39

дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Димитровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кискиной М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Костина К.В., представившего суду удостоверение 2795, выданное ГУ МЮ РФ по Свердловской области от 19.10.2010 и ордер <№> от 22.03.2023,

представителя ответчика СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.06.2022, выданной на срок три года,

представителя третьего лица Администрации города Нижний Тагил ФИО2, действующей на основании доверенности <№> от 10.01.2023, выданной сроком на один год,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о признании недействительным решение общего собрания собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ»), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным протокол общего собрания № 6 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 14.05.2021, и выписки из протокола № 6 СНТ № 1 ОС По «Уралвагонзавод» от 25.05.2022, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка <№>, расположенного в бригаде 19 СНТСН № 1 ПО «УВЗ». 13.10.2022 истцом получена выписка из протокола № 6 общего собрания СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 25.05.2022. В полном виде протокол № 6 ответчиком истцу не был представлен, для общего доступа на стендах не вывешивался, в СМИ не публиковался. В границах территории земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 66:56:0404005 города Нижний Тагил – СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» расположено более 480 земельных участков целевого использования для садоводства. О проведении собрания о создании СНТСН владельцы участков надлежащим образом извещены не были. Общее собрание владельцев земельных участков с 2016 года по октябрь 2022 года организовано и проведено не было. Пунктом 10.25 Устава СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» предусмотрено оформление протокола с указанием голосования и приложения к нему списка с подписями каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членом товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме. Пунктом 10.22 Устава СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» не допускается проведение заочного голосования по изменению Устава (подп. 1 п. 10.1 Устава), избранию органов товарищества и председателя (подп. 2 п. 10.1 Устава), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении – определение членских взносов (подп. 18 п. 10.1 Устава), определения сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (подп. 21 п. 10.1 Устава). При проведении оспариваемого собрания были допущены следующие нарушения требований ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, решение принято в отсутствии необходимого кворума.

Определением от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС № 16 России по Свердловской области.

Определением от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбург.

Определением об 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил.

Определением от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также для представления своих интересов направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он является собственником участка <№> в бригаде № 19 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» с 2001 года. Летом 2022 года истец получил выписку № 6 из протокола общего собрания, с которым истец не согласен, поскольку о проведении собрания не было извещения, он не принимал участие в нем и был лишен участвовать в принятии решения. О проведенном собрании истец узнал на судебном участке мирового судьи при рассмотрении иска СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» к его матери о взыскании задолженности по взносам. ФИО5 обращался в прокуратуру района с жалобой на СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» по вопросу непредставления решений общих собраний за 2019-2022 года. Принятым решением в части установления размера взносов, даты оплаты взносов и целевых взносов, могут нанести ФИО5 убыток. Из письменных объяснений истца по обстоятельствам делам, следует, что голосование ФИО5 ведущего садоводства или огородничества без участия в товариществе могло повлиять на принятие решения общего собрания в мае 2022 года СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». Существенные неблагоприятные последствия – нарушения законных интересов, как ФИО5, так и гражданско-правового сообщества, приводят, в том числе к возникновению убытков, ограничению или лишению участника возможности в будущем осуществлять контроль за деятельностью СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». Решения общего собрания в мае 2022 года СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ, изложенные в выписке из протокола № 6 размеры и сроки уплаты взносов, лишили возможности участвовать в определение размеров и сроках внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, приводящие к возникновению убытков ФИО5 Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в мае 2022 года СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» и нарушении извещения собственников земельных участков о проведении общих собраний, лишило возможности участвовать в утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, препятствовали осуществлению контроля ФИО5 за деятельностью СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ».

Представитель истца Костин К.В. доводы истца поддержал, дополнительно указал, что ФИО5 о составившемся общем собрании садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» стало известно 03.10.2022, когда была получена выписка из протокола общего собрания от 25.05.2022. Данный протокол является недействительным, так как отсутствовал кворум, в голосовании участвовало 96 человек, кворум должен составлять 180 человек. Также были нарушена процедура проведения, имеются существенные нарушения по порядку созыва собрания и проведения общего собрания, поэтому протокол общего собрания № 6 от 14.05.2022 подлежит признанию недействительным. По делу истцом понесены судебные расходы в общем размере 13 408 рублей 64 копейки, состоящие из оплаты государственной пошлины, почтовых расходов, оплата по счетам, оплата услуг представителя, оплата направления уведомлений в СМИ, которые подлежат возмещению ответчиком.

Представитель ответчика СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что для признания протокола общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» оснований не имеется, процедура созыва и проведения общего собрания собственников, фиксации результатов собрания соблюдены. Истцом в материалы дела представлены доказательства размещения в общем доступе на стендах объявлений о созыве собрания. Данные факты также подтверждены показаниями допрошенных свидетелей. Кворум при принятии решения был соблюден. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что о проведении общего собрания собственники были уведомлены за две недели до проведения собрания путем размещения информации на стендах на территории СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», а именно: были указаны дата проведения собрания, место проведения и повестка дня. 14.05.2022 в собрании принимало участие более 100 человек. Голосование проходило путем поднятия рук. Информация о принятом решении была также размещена на стенде на территории СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». Фактически членами СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» являются 7 собственников, остальные собственники подавали заявления на вступление в члены СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», но решение по данным заявлениям не принято. Поэтому кворум был рассчитан за числа членов, а именно - из количества 7 лиц.

Из письменных возражений представителя ответчика на исковые требования следует, что СК № 1 ПО «УВЗ» прекратил свою деятельность в 2007 году. После чего было организовано СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». Все собственники земельных участов СК № 1 ПО «УВЗ» при образовании СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» стали собственниками доли в праве собственности на общее имущества СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». Каких-либо решений СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» о принятии в члены СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» собственников не имеется. Таким образом, при регистрации СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» в ЕГРЮЛ членами СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» стали семь человек: ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 и ФИО14, остальные собственники земельных участок на территории СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» членами СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» не являются. Согласно уставу СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» принятие в члены осуществляется на основании заявление собственника и принимается общим собранием членов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» (п. 5.2 Устава). Днем приема в члены СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», если за данное решение проголосовало более половины членов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» (п. 5.3 Устава). Положения Федерального закона № 217 не содержат указаний на то, что членство в садоводческом объединении автоматически переносится на вновь организованное объединение.

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил ФИО2 суду указала, что решение, принятое общим собранием собственников СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», нелегитимно, ничтожно в связи с отсутствием кворума. В протоколе общего собрания указано о 96 лицах, присутствующих на собрании, для принятия решения необходимо было 2/3 голосов от присутствующих. В данном случае не было кворума. Также отсутствуют подтверждения об извещении собственников о проведении общего собрания: так, в нарушение закона извещения не были направлены по месту жительства собственников почтовой связью. Администрация города Нижний Тагил является собственником земельного участка, на котором расположено СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», но извещения о проведения собрания в адрес администрации не поступало.

Из письменных возражений третьего лица Администрации города Нижний Тагил на исковые требования следует, что исковые требования третье лицо поддерживает в полном объеме. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что общее собрание членов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» проведено 14.05.2022 в отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовало 96 человек, из них 79 членов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». При этом провести общее собрание было решено указанным составом без организации очно-заочного голосования. Как следует из имеющейся сметы доходов и расходов взносов товарищества, расчет ведется исходя из наличия 481 действующего садового участка. Информация о полном количестве садовых участков в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» отсутствует. Но даже, исходя из расчета 481 участка, 96 человек, присутствовавших на собрании составляет около 20 % от количества собственников, что подтверждает отсутствие необходимого для принятия решения кворума.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» с мая 2018 года. Собрание 14.05.2022 было фактически проведено. О проведении данного собрания собственники СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» были извещены за две недели путем вывешивания объявления на информационной доске на территории СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». В данном уведомлении была указана дата проведения собрания – 14.05.2022, указана повестка дня. В ходе проведения общего собрания из присутствующих лиц были выбраны счетоводы, подсчет проводился по поднятым рукам. ФИО4 озвучивал вопросы повестки дня, участвующие лица голосовали. Членами СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» являются только 7 человек. Остальные участники собрания не являлись членами СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», но их голоса были учтены как голоса собственников СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». Итоги проведенного собрания были вывешены также на стендах на территории СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ».

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что является собственником земельного участка <№> в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» с 2014 года. Также с 2014 года занимает в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» должность кассира. Размещением объявления о проведении 14.05.2022 общего собрания собственников на стендах занималась она. Данные извещения были размещены за две недели до даты проведения собрания. ФИО5 неоднократно срывал данные извещения со стенда. Есть свидетели данных действий ФИО5, по данным фактам были обращения в полицию. Последний раз ФИО5 сорвал извещения накануне проведения общего собрания. Садоводы, участвующие в собрании, были переписаны ФИО3 собственноручно на листке бумаги, она переписала тех, кого знала; потом садоводы подходили и расписывались напротив своей фамилии. На собрании были избраны председатель собрания, секретарь и счетная комиссия. Голоса учитывались только тех лиц, которых они знали. После проведения общего собрания, его итоги также были вывешены на стенде в трех экземплярах, которые также были сорваны ФИО5 Свидетелем этого была сторож, которая сделала ФИО5 замечание, а он в ответ ударил ее по руке.

Представители третьих лиц МИФНС № 16 России по Свердловской области и МИФНС Верх-Исетского района города Екатеринбург, а также ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Кроме того, информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области: http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения участников процесса, огласив протоколы судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 20.03.2019.

Председателем СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» является ФИО4, о чем сведения внесены в ЕГРЮЛ 20.03.2019.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является владельцем земельного участка <№> бригады 19 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ».

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В материалах дела имеются сведения о том, что собственники земельных участков, расположенных в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца; данные уведомления были истцом вывешены на доске объявлений товарищества, размещены в газете.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании п. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подп. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона (подп. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 (подп. 22).

По вопросам, указанным в п. 1-6, 10, 17, 21-24 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).

На основании п. 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

В силу п. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным указанной частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из представленного суду реестра садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» на 14.05.2022, членами СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» являются 7 человек: ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО6 и ФИО14, а также 142 садовода подали заявления на включение их в члены СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ».

Как пояснила сторона ответчика и третьи лица на стороне ответчика, вопрос о принятии в члены СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» указанных 142 лиц на момент проведения общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» 14.05.2022 решен не был, юридически членами СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» являлись только 7 вышеуказанных лиц.

Как следует из протокола № 6 общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 14.05.2022 повесткой собрания были три вопроса: итоги 2021 года, финансово-экономическое обоснование взносов, утверждение взносов и принятие сметы на 2022 года, план работы на 2022 года. На собрании присутствовали 96 человек, из них 79 члены товарищества. В ходе собрания приняты решения, в том числе: об установлении размера членских и целевых взносов, оплаты электроэнергии и неучтенную электроэнергию на 2022 год с каждого члена СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ»; установлены сроки оплаты взносов, установлен размер пени за каждый день просроченного платежа; а также избраны два члена правления СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ».

Кроме того, судом допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО18 суду пояснила, что является садоводом СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» с 2006 года – участок <№>. 14.05.2022 проводилось общее садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» по отчету о проделанной работе за предыдущий год, определения плана работы на 2022 год, и установления размера платы за членские и целевые взносы на 2022 год. Сведения о проведении данного собрания были вывешены недели за три на стендах на территории товарищества сразу за въездными воротами. 14.05.2022 ФИО18 принимала участие в собрании, на котором присутствовало 80-90 человек. Перед проведением собрания все присутствующие вписывались самостоятельно в список регистрации; пришедших позже, вписывала женщина, которая была избрана счетоводом во время собрания. Голосование по вопросам повестки дня проводилось путем поднятия рук. Итоги собрания были вывешены там же на стендах. После создания СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» в 2019 году ФИО18 писала заявление о вступлении в члены товарищества. В товариществе 380 действующих участков и около 100 – заброшенных. ФИО18 всегда считала себя членом товарищества, поскольку у нее есть членская книжка, в которой в 2019 году было изменено название товарищества, и она всегда посещала общие собрания садоводов.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что является садоводом СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» с 2004 года – участок <№>. 14.05.2022 ФИО19 присутствовала на общем собрании садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», о котором она узнала за три недели до его проведения из извещения, размещенного на стенде на территории товарищества. В объявлении было указано – дата, время и место проведения собрания, а также повестка собрания. Садоводы, прибывающие на собрание, перед его началом, записывались в список присутствующих. Голосовали за принятие решений путем поднятия рук. Ведомость голосовавших не велась. Считовод записывала присутствующих, тех, кого знала в лицо, на листочек. Результаты собрания были вывешены на стендах. Учредителями СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» являются 7 человек, остальные садоводы являются членами товарищества. Заявление о включении в члены СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» ФИО19 писала в 2019 году, решение по ее заявлению было принято, но дату она не помнит.

Показания данных свидетелей сомнения у суда не вызывают.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Аналогичное требование закреплено в п. 10.25 Устава СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», а именно, решение общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества или каждого представителя члена товарищества, принявшего участие в общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, не являющихся членами товарищества, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным данным пунктом для оформления результатов голосования членов товарищества.

В оспариваемом протоколе № 6 общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 14.05.2022 не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, результатов голосования по каждому вопросу повестке дня, также отсутствуют сведения о форме голосования. К протоколу общего собрания не приложен список с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Представленный стороной ответчика лист присутствующих на собрании садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 14.05.2022 на двух листах не является приложением к оспариваемому протоколу. Кроме того, третьими лицами и свидетелями пояснено, что сведения вносились собственноручно садоводами прибывшими на общее собрание 14.05.2022, при этом личности данных лиц никак не удостоверялись, достоверность вносимых в лист присутствующих сведений не устанавливалась.

Свидетелями и третьими лицами также указано, что подсчет голосов происходил визуально и только тех лиц, которых знала лично счетовод ФИО19

Таким образом, применив требования подп. 2 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемых к протоколу собрания, суд приходит к вывод, что в протоколе спорного собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, листы регистрации участников собрания, или бюллетени голосования суду не предъявлены, и не были оформлены, из пояснений сторон следует, что подсчет голосов производился счетоводом собрания визуально, при таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии кворума на собрании не имеется.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подп. 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подп. 4) (п. 3 ст. 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (подп. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (подп. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (подп. 4).

Согласно пункту 10.2 Устава, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания, по вопросу определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (подп. 21 п. 10.1 Устава), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в том числе в подп. 21 п. 10.1 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, не являющихся членами товарищества, проголосовавших по указанным вопросам, в порядке, установленном Уставом.

На основании п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании участники процесса и свидетели пояснил, что в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» 480 земельных участков, 380 из них используются и 100 являются заброшенными.

В любом случае 50 % составляет 241 (480 / 2 + 1) или 191 (380 / 2 + 1) садоводов, следовательно, 2/3, согласно Уставу, от числа членов товарищества составляет 161 члена товарищества (241 х 2/3) и 128 члена товарищества (191 х 2/3) соответственно.

Из листа регистрации присутствующих на собрании садоводов в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» на собрании 14.05.2022 присутствовало 100 садоводов, при этом, из оспариваемого протокола следует, что на собрании присутствовало 96 человек, из них - 79 членов товарищества, что значительно ниже необходимого для кворума количества садоводов.

Кроме того, к оспариваемому протоколу общего собрания членов товарищества от 14 мая 2022 года не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который предусмотрен п. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017. Данное обстоятельство лишает суд возможности проверить правомочность каждого лица на голосование в ходе общего собрания членов товарищества 14 мая 2022 года.

Более того, третье лицо ФИО4 и свидетели ФИО18, ФИО19 поясняли, что реестр голосовавших не велся, а лицо, которое избрали считоводом, записывала на листочке присутствующих на собрании, при этом записывала не всех присутствующих, а только тех, кого знала.

На основании изложенного, несмотря на различия пояснений о численности садоводов со стороны участников процесса, и учитывая, что ответчиком на момент проведения оспариваемого собрания реестр членов товарищества не велся (представленный стороной ответчика реестра членов садоводов в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» на 14.05.2022 не может быть признан реестром, поскольку представленный список не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017), принимая во внимание пояснения обеих сторон и свидетеля о присутствии на собрании около 79 членов товарищества, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, даже если принимать во внимание количественную численность, указанную ответчиком, в размере 96 садоводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание было проведено с существенными нарушениями порядка его проведения и в отсутствие кворума; все перечисленные нарушения являются безусловными основаниями для признания недействительными всех решений, принятых на общем собрании 14.05.2022 (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации 6-месячный срок исчисляется не только со дня, когда лицо, оспаривающее решение общего собрания, достоверно узнало о принятых решениях, но и со дня, когда такое лицо при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность ознакомиться с итогами голосования.

Поскольку из показаний третьих лиц и свидетелей установлено, что решения оспариваемого общего собрания членов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» размещались на информационном стенде, а также истец пояснил, что выписку из протокола № 6 от 14.05.2022, оформленную 22.08.2022, он получил летом 2022 года, а следовательно, в период с 22 по 31.08.2022, в суд с настоящим иском истец обратился 14.10.2022, то есть в течение 6 месяцев с момента, когда ему достоверно стало известно о собрании и принятых на нем решениях, то есть установленный законом срок им не пропущен.

Требования истца о признании недействительной выписки из протокола № 6 СНТ № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» от 25.05.2022 удовлетворению не подлежат, так как выписка не является каким-либо итоговым документом какого-либо собрания, и не влечет каких-либо правовых последствий для истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по чек-ордеру от 13.10.2022 в размере 300 рублей (л.д. 5) и в размере 300 рублей без конкретизации иска и даты оплаты данного платежа, которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» в размере 300 рублей по чек-ордеру от 13.10.2022.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 1 169 рублей 28 копеек за отправленные почтовые отправления, а именно: 14.10.2022 в размере 74 рублей и 36 рублей (л.д. 13), 21.10.2022 в размере 233 рублей 44 копеек (л.д. 28), от 16.03.2023 в размере 80 рублей 40 копеек, 80 рублей 40 копеек и 80 рублей 40 копеек (л.д. 164, 165, 166), в размере 584 рублей 64 копеек без указания назначения и даты направления и предоставления платежного документа. Расходы по оплате опубликования уведомлений в СМИ в общем размере 4 848 рублей, а именно, 19.10.2022 в размере 808 рублей (л.д. 21), от 07.11.2022 в размере 1 616 рублей (л.д. 48), в размере 2 424 рублей без конкретизации публикации и даты оплаты. По оплате услуг представителя по договору № 2-03 от 03.03.2023 в общем размере 10 100 рублей (5 050 рублей 06.03.2022 и 5 050 рублей 20.03.2022).

Вместе с тем, расходы в виде почтовых расходов в размере 584 рублей 64 копеек, расходы по оплате опубликования уведомлений в СМИ в размере 2 424 рублей, по оплате услуг представителя по договору № 2-03 от 03.03.2023 в общем размере 10 100 рублей не подтверждены, чеки на суммы 584 рублей 64 копеек, 2 424 рублей, а также договор № 02-03 от 03.03.2023 не представлен, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Кроме того, расходы по оплате опубликования уведомлений в СМИ в размере 808 рублей и в размере 1 616 рублей понесены истцом в связи с опубликованием сведений по М-1829/2022 и по М-1830/2022 (настоящее гражданское дело).

Почтовые расходы в общем размере 510 рублей 64 копеек (74 + 36 рублей + 233,44 + 80,40 + 80,40 + 80,40), расходы по оплате опубликования уведомлений в СМИ в размере в размере 1 212 рублей (808 + 1 616 / 2), признаются судом необходимыми для обращения в суд для защиты законных интересов истца, и подлежат взысканию с ответчика СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «УВЗ» им. Ф.Э. Дзержинского о признании недействительным решение общего собрания собственников недвижимости, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № 6 от 14 мая 2022 года общего собрания собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО «УВЗ» им. Ф.Э. Дзержинского.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО «УВЗ» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 510 рублей 64 копеек, расходы по оплате опубликования уведомлений в средствах массовой информации в размере в размере 1 212 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Судья: Т.В. Димитрова