РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

28 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО3 (...),

ответчика ФИО1,

прокурора – помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района города Перми ФИО4 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебной неустойки,

установил:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в являющемся муниципальной собственностью жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: Адрес, - проживает ФИО1, что следует из составленного Дата акта обследования жилого помещения. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № с администрации в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 3 411 805 руб. в связи с изъятием вышеуказанного аварийного жилого помещения. Поскольку ответчик занимает его без установленных законом оснований для вселения, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, выселить, возложив обязанность передать ключи, установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В возражениях на исковое заявление ответчик просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на невозможность проживания в приобретенном ею на взысканные денежные средства жилом помещении, ввиду необходимости проведения в нем капитального ремонта, который требует материальных затрат, тогда как ее единственным доходом является пенсия, а на иждивении находится несовершеннолетняя внучка. Учитывая установленный Региональной адресной программой расселения аварийного жилищного фонда срок сноса дома Дата, считает своё проживание в квартире законным.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, указала на сложное финансовое положение, на источник дохода в размере 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, суд установил следующее.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная Адрес общей площадью 52,8 м?, расположенная по адресу: Адрес, - собственником которой является истец, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-14).

Из справки от Дата МКУ «УМЖФ Адрес» следует, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 5), тогда как из копии паспорта ответчика и её объяснений следует, что ФИО1 с Дата по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу.

Согласно акту обследования жилого помещения от Дата в Адрес корпусе 2 в Адрес, расположенной по адресу: Адрес, проживает ФИО1, которая предупреждение от Дата о необходимости передать ключи и освободить указанное жилое помещение не исполнила (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик не отрицала свое проживание по указанному адресу, акт неисполнения указанного предупреждения не оспаривала.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истец ссылается на факт проживания в нём ФИО1 в отсутствие законных оснований.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость за двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 м2, расположенную по адресу: Адрес, - в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа в размере 3 411 805 руб. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения у ФИО1 права собственности на данное жилое помещение и признании права собственности за муниципальным образованием «город Пермь» на указанное имущество.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 06.05.2022.

Факт получения ответчиком выкупной стоимости сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено Дата, в тот же день зарегистрировано за муниципальным образованием Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата. Таким образом, ФИО1 считается прекратившей право пользования жилым помещением, основания для удовлетворения требований в части признания ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.

Установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось, что ответчик до настоящего времени, не имея законных оснований, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт проживания и использования ответчиком жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу без законных оснований, отсутствие согласия собственника жилого помещения на проживание в нем ответчика, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением у которого отсутствует, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по требованию истца как собственника данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, установленных судом, доводы ответчика не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении. В 2015 году указанный Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание ответчика в доме до установленной даты его сноса (Дата) создает прямую угрозу её безопасности, жизни и здоровью.

Само по себе приобретение ответчиком жилого помещения меньшей площадью, требующего капительного ремонта, как и несогласие с произведенной оценкой стоимости изымаемого жилого помещения не свидетельствует о законности проживания ответчика в спорном жилом помещении. Исходя из положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, то есть стороны при заключении договора имеют право выбора контрагента, определения условий и вида договора. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи в материалы дела не представлено. Вышеприведенное решение суда от Дата по делу №, которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости была определена на основании заключения экспертов ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России от Дата, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Учитывая установление факта пользования ответчиком спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению требований истца о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем передачи ключей от спорного жилого помещения, доказательств передачи истцу ключей от указанного жилого помещения не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания судебной неустойки судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание возраст и материальное положение ответчика, нахождение у неё на иждивении несовершеннолетней внучки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 руб. с момента вступления в законную силу за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части исковое заявление Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми.

Выселить ФИО1 (...) из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес – без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Возложить на ФИО1 (...) обязанность передать Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

... Судья А.С. Тархова