Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года
66RS0020-01-2022-001459-92
Дело № 2а-1363/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный»обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно: до 22 января 2029 года, установив в отношении него административные ограничения в виде: обязанности являться один раз в месяц в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» для регистрации.
В обоснование требований указано, что ФИО1 был осужден приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, при этом в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступления. 21 января 2021 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания. Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном отзыве выразил согласие с установлением ему административного надзора, дело просил рассматривать в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.
С учетом с того, что решение об обязательности явки административного ответчика в судебное заседание судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства имеются.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной неявке представителя административного истца.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое об установления административного надзора подается в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года, в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступления, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Принимая во внимание, что виды ограничений, указанные в административном иске, соответствуют видам ограничений, установленных в ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным установить ФИО1 именно те виды ограничений, которые просит административный истец (только в виде обязательства о явке на регистрацию один раз в месяц), поскольку они соответствуют данным о личности административного ответчика, работа которого осуществляется вахтовым методом и связана с выездом за пределы Свердловской области.
Определяя срок установления административного надзора, суд руководствуется п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 с. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
ФИО1, осужденный к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления 29 июня 2017 года, освободился 21 января 2021 года по отбытии наказания, следовательно, в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор должен быть установлен ему на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить ФИО1 административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить ФИО1 следующие административные ограничения:
обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Коняхин