УИД23RS0045-01-2023-001166-58 Дело № 2-1110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 сентября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2023года в размере 525 452 рубля 19 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 487 773 рубля 92 копейки; задолженность по процентам – 14 138 рублей 75 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 834 рубля 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2215 рублей 29 копеек; прочие неустойки – 3 490 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере8 455 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №.Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. ИП ФИО1 в свою очередь обязалась вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, однако свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, нарушив порядок и сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 23.05.2023 г. банком на основании п. 10.1 кредитного договора заемщику ИП ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный в требовании срок. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По состоянию на 30.05.2023 г. задолженность заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 452 рубля 19 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 487 773 рубля 92 копейки; задолженность по процентам – 14 138 рублей 75 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 834 рубля 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2215 рублей 29 копеек; прочие неустойки – 3 490 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору. 23.05.2023 г. банком на основании п. 2.4.1 кредитного договора поручителюФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в установленный в требовании срок. Требования банка ФИО2 исполнено не было, задолженность перед банком не погашена.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ»в судебное заседаниене явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание неявились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 руб. сроком по 25 июня 2024 г. включительно под 11.5 % годовых.

В соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от банка по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а так же уплачивать комиссии и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил заемщику ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 условий договора потребительского кредита размер процентов за пользование кредитом составляет 11.5 % годовых.

Из п. 3.6 указанного договора следует, что погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитентные платежи), включающими в себя основной долг и проценты на пользование кредитом 25 числа каждого месяца по графику погашения кредита согласно приложению № к договору. 25 июня 2024 года задолженность по кредиту должна быть погашена полностью.

Размер и порядок уплаты прочих плат за пользование кредитом (комиссий, неустоек) определен п. 3.7 договора потребительского кредита.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, нарушает порядок и сроки образования платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 10 условий потребительского кредитаПАО «БАНК УРАЛСИБ», при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору.

23.05.2023 г. банком на основании п. 10.1 кредитного договора ответчице ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 25.06.2021 г. в установленный в требовании срок.

Требование банка ответчицей исполнено не было

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику и по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником.

Согласно п. 2.1.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство в течение 3-х рабочих дней с даты получения письменного уведомления от банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору, уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании банка.

Согласно п. 2.4.1 договора поручительства банк имеет право взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссией, неустоек в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств, предусмотренных основным договором, как с должника, так и с поручителя в пределах, установленных п. 2.1.1 договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

23 мая 2023 года банком на основании п. 10.1 кредитного договора поручителю ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в требовании срок.

Требования банка поручителем ФИО2 не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

По состоянию на 30.05.2023 года задолженность ответчиков перед банком составляет 525 452 рубля 19 копеек, из которой: по задолженность по кредиту – 487 773 рубля 92 копейки; задолженность по процентам – 14 138 рублей 75 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 834 рубля 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2215 рублей 29 копеек; прочие неустойки – 3 490 рублей 08 копеек.

Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной в иске сумме, а также факт нарушения графика платежей подтверждаются представленными документами.

Таким образом, в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 452 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 487 773 рубля 92 копейки; задолженность по процентам – 14 138 рублей 75 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 834 рубля 15 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2215 рублей 29 копеек; прочие неустойки – 3 490 рублей 08 копеек, а также взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в размере 8 455 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.