2а-213/2025
УИД:77RS0016-02-2025-030637-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту информационных технологий г. Москвы о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту информационных технологий г. Москвы, уточнив требования просил суд признать незаконным отказ в предоставлении информации незаконным, обязать административного ответчика предоставить информацию о номере жесткого диска, а также обеспечить ознакомление с архивным материалом, размещенным на этом жестком диске.
В обоснование заявленных требований указав, что 14.11.2024 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о заводском номере жесткого диска, переданного из ДИТ города Москвы в ГУ МВД России по г. Москве18.03.2022. Административным ответчиком отказано в предоставлении запрашиваемой информации. С указанным отказом истец не согласен, считает его незаконным.
Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска с учетом их уточнений поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО2 явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 19.11.2024 в адрес Департамента информационных технологий г. Москвы поступило обращение ФИО1, содержащее требование о предоставлении информации о заводском номере жесткого диска, переданного Департаментом в ГУ МВД России по г. Москве 18.03.2022 года.
В ответ на данное обращение был предоставлен ответ №64-09-12615/24 от 29.11.2024, в котором заявителю было разъяснено, что согласно положениям регламента доступа пользователей к информации, содержащейся в государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», предоставлении гражданам информации о заводских номерах жестких дисков, использующихся для записей с камер видеонаблюдения, подключенных к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», не предусмотрено.
Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в установленные им сроки, там самым права административного истца нарушены не были.
Заявленные истцом требования о признании бездействия административного ответчика о предоставлении информации не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Также необходимо отметить, что предоставление архивных видеозаписей гражданам Регламентом не предусмотрена.
В соответствии с п. 7.2 Регламента информация, обрабатываемая в ЕЦХД, включает в том числе информацию ограниченного доступа и не подлежит разглашению и передаче третьим лицам, а также использованию в целях извлечения прибыли и иных коммерческих целях, в том числе в предпринимательской деятельности.
Положением о государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» (утверждено постановлением Правительства Москвы от 07.02.2012 № 24-1111), установлено, что целью функционирования государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ЕЦХД) является повышение уровня безопасности граждан, находящихся на территории города Москвы, эффективности управления городским хозяйством, комфорта и удобства повседневной жизни граждан посредством централизованного сбора, хранения и обработки информации с применением информационно-коммуникационных технологий. Основными пользователями ЕЦХД являются органы исполнительной власти города Москвы, а также федеральные органы государственной власти (правоохранительные органы), в целом ЕЦХД предназначена для выполнения вышеуказанными органами своих функций и полномочий, в том числе для оперативного реагирования экстренных служб и проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно Государственной программе города Москвы «Развитие цифровой среды и инноваций» предусматривается создание технических и организационных условий для развития городской системы видеонаблюдения с целью повышения раскрываемости преступлений и их профилактики, а также усиления контроля за качеством оказания услуг и выполнения работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, на транспорте, в образовательных организациях, на строительных, торговых, медицинских, спортивных и иных объектах городской инфраструктуры.
Статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлен исключительный перечень оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных федеральным законом осуществлять оперативно-разыскную деятельность, а также идентификацию личности граждан, в том числе с использованием городской системы видеонаблюдения в пределах установленных полномочий. Департамент не относится к перечисленным в указанном законе правоохранительным органам, в связи с чем у Департамента отсутствовала необходимость в дальнейшем использовании видеоинформации, поскольку основная цель функционирования ЕЦХД была достигнута посредством передачи видеоинформации уполномоченным органам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту информационных технологий г. Москвы о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль