Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, получил судебное извещение. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для получения займа ФИО1 была подана заявка (оферта на предоставление займа) через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных, номера телефона, адреса регистрации и проживания сведения о ежемесячном доходе).

Оферта подписана электронной подписью с указанием полученного кода, путем направления смс-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 11 обратная сторона, 12) на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты).

Согласно п.6 договора займа, графику платежей (л.д. 13) возврат суммы займа осуществляется ежемесячно.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на карту № (л.д. 17 обратная сторона,19).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15 обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, о чем должник был уведомлен (л.д. 11, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» обратилось в судебный участок с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника судебный приказ отменен.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, доказательств внесения оплат по договору займа не учтенных истцом ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло подтверждение наличие задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, требование истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет <данные изъяты> руб., а также почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным реестром почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.