УИД 16RS0043-01-2023-002763-10

дело № 2-3100/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Ж.А. ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 346 560 рублей под 21,49 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком платежей не позднее .... ... между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования ..., на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к Ж.А. ФИО1 по кредитному договору ... от .... Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с приложением о добровольном исполнении своих обязательств. Размер задолженности ответчика по кредитному договору ... от ... составляет в соответствии с прилагаемым расчетом 400 436 рублей 63 копейки, в том числе: 99 052 рубля 88 копеек основного долга, 240 344 рубля 71 копейка просроченного основного долга, 46 943 рубля 24 копейки процентов, 1 489 рублей 21 копейка процентов по просроченному основному долгу, 1 385 рублей 94 копейки неустойка по кредиту, 2982 рубля 69 копеек неустойка по процентам, 4 653 рубля 96 копеек неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 3 584 рубля – расходы на уплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 400 436 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Ижица Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Ж.А. ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 346 560 рублей сроком на 84 месяца под 21,49% годовых (л.д. 6-9).

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 400 436 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 99 052 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 240 344 рубля 71 копейка, проценты – 46 943 рубля 24 копейки, проценты по просроченному основному долгу – 1 489 рублей 21 копейка, неустойка по кредиту – 1 385 рублей 94 копейки, неустойка по процентам – 2 982 рубля 69 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 4 653 рубля 96 копеек.

... между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» был заключен договор ... уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Банк уступил в пользу АО «Ижица Финанс» право требования по данному кредитному договору (л.д. 14-16).

Из приложения к договору от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору ... уступлены истцу (строка 2868), сумма задолженности – 400 436 рублей 63 копейки (л.д. 17).

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ... в размере 396 852 рубля 63 копейки (л.д. 21, 22).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) ... от ..., заключенный между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, ПАО «Татфондбанк» правомерно уступило право требования по кредитному договору истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у АО «Ижица Финанс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 400 436 рублей 63 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ..., в размере 400 436 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 рубля 36 копеек, а всего 407 640 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....