62RS0023-01-2023-000713-56

ПРИГОВОР дело № 1-94/2023

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 25.08.2023

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01.06.2023 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на <адрес>, в связи с наличием материальных трудностей, возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью материального обогащения.

Реализуя свой умысел, 01.06.2023, в период времени с 09 часов до 17 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического уголка, обнаруженного рядом с домом, сорвал навесной замок входной двери, открыв которую незаконно проник внутрь жилища, откуда из помещения жилой комнаты, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 4669 рублей 21 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4669 рублей 21 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 01.06.2023 примерно в 12 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, он увидел дом, который не был огорожен забором, и решил проникнуть в него с целью хищения. Металлическим уголком, найденным около дома, сорвал замок и проник в помещение дома, откуда со стола взял телевизор марки <данные изъяты> черного цвета, вышел из дома и пошел в сторону <адрес>, чтобы продать телевизор. Примерно в 19 часов 10 минут к нему подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о происшедшем и в отделе полиции добровольно выдал украденный им телевизор (т.1 л.д. 93-96, 126-128);

В ходе проверки показаний на месте 13.07.2023 подозреваемый ФИО1 подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Из данной проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что ему известно место совершения преступления, он указал на <адрес>, в который он проник 01.06.2023 и совершил кражу телевизора марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.97-100);

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 01.06.2023 примерно в 9 часов она ушла из дома, закрыв входную дверь на навесной замок. Примерно в 17 часов 20 минут, указанного дня, она вернулась домой и увидела, что входная дверь в помещение ее дома открыта, пройдя внутрь дома, обнаружила, что из комнаты со стола пропал принадлежащий ей телевизор <данные изъяты> о чем она сообщила в полицию (т.1 л.д. 43-45);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 01.06.2023 от её мамы Потерпевший №1 ей стало известно о том, что когда она вернулась домой, то обнаружила, что входная дверь в дом открыта и из комнаты пропал телевизор <данные изъяты> (т.1 л.д. 63-65).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из заявления Потерпевший №1 от 01.06.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое из её дома похитило принадлежащий ей телевизор черного цвета (т.1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 и фототаблицами к нему подтверждено, что осмотрено помещение <адрес>. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 указала на стол, на котором находился похищенный телевизор, в ходе осмотра был изъят фотоснимок со следом орудия взлома на коробе двери (т.1 л.д. 7-8, 9-15);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 и фототаблицами к нему подтверждено, что в помещении кабинета № 3 МОМВД России «Сасовский» по адресу: <адрес> ФИО1 выдал телевизор марки <данные изъяты> с экрана телевизора на дактилоскопическую пленку изъят след пальца руки (т.1 л.д. 20-22);

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 и фототаблицами к нему подтверждено, что был осмотрен телевизор марки <данные изъяты> Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанный телевизор принадлежит ей, его она опознает по марке и индивидуальным признакам (т.1 л.д. 56- 59);

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2023 следует, что получены образцы пальцев рук и ладоней ФИО1 на дактилоскопическую карту (т.1 л.д. 40);

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 114 от 04.06.2023 подтверждено, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый с экрана телевизора марки «<данные изъяты> оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 34-36);

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость телевизора марки <данные изъяты>, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4 669 рублей 21 копейка (т.1 л.д. 75-81).

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора и признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов 20 минут, ФИО1 незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 4669 рублей 21 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами следственных действий, заключением экспертизы, которые были приведены выше, и сомнений в их достоверности, достаточности и объективности у суда не имеется.

<данные изъяты>

Дав оценку вышеуказанному заключению в отношении ФИО1, объективность которых у суда не вызывает сомнение, в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, давал ясные и последовательные объяснения и ответы в ходе судебного следствия, у суда не возникло оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по инкриминируемому ему преступлению, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 тайно и скрытно от других лиц, действуя с корыстной целью, противоправно, вопреки волеизъявлению собственника, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого имеет место, так как он незаконно проник в дом, который пригоден для постоянного проживания.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие его личность: не судим (т.1 л.д.103-104), согласно характеристике участкового МО МВД России «Сасовский» по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений со стороны населения и со стороны администрации на него не поступало (т.1 л.д.117), <данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, имеющееся заболевание (т.1 л.д. 120-121).

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказании.

Суд, с учетом характера и степени совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, и отсутствия доказательств, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и вызвало у него желание совершить преступление, пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поэтому состояние алкогольного опьянения ФИО1 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, и не учитывает при назначении наказания.

Поскольку суд установил в действиях ФИО1 смягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения целей уголовного наказания - исправления осужденного.

Учитывая, что тяжких последствий преступление не повлекло, с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу часть хранить при уголовном деле, частью разрешить пользоваться законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилопленку - хранить при уголовном деле; разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению переданным ей на хранение телевизором.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина