2-279/2023 (2-4817/2022)
61RS0005-01-2022-006923-43
��������
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Гутоевой И.К.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 АлексА.у, 3-и лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, 3-и лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность, указывая что между ФИО2 и ее сыном ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ... г., удостоверенный нотариусом ФИО3 Под выплату ренты истицей была отчуждена квартира № расположенная по адресу: <...>
... г. была произведена государственная регистрация договора ренты, также произведена государственная регистрация перехода права собственности, а также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Рентоплательщик ФИО4 в соответствии с п. 5.6 договора должен был осуществлять пожизненное содержание с иждивением своей матери ФИО2 в размере не менее прожиточных минимумов ежемесячно. Вскоре после заключения настоящего договора рентоплательщик уехал на постоянное проживание .... Сразу после отъезда ФИО4 в Германию общение между ним и матерью поддерживалось в основном при помощи мессенджеров. Договор ренты рентоплательщиком при жизни не исполнялся, последний объяснял сложностью устройства на работу в другой стране, низкими заработками, дороговизной жизни, невозможностью отправлять денежные средства и т.п. Ни одной выплаты за период с момента заключения договора ренты и настоящий момент истица не получала. После смерти ФИО4 его обязанности по договору ренты должны перейти к его наследникам по закону. Наследниками первой очереди по закону являются супруг, родители, дети наследодателя. В настоящее время заявление о вступлении в наследство поданы истицей – матерью ФИО2 и сыном ФИО4 Наследственное дело открыто нотариусом ФИО3 Рентные платежи были установлены в соответствии со ст. 602 ГК РФ в минимальном размере – два прожиточных минимума, что дает основание для расторжения договора ренты. Таким образом, часть рентных обязательств погашается в связи с совпадением в одном лице кредитора и должника в силу ст. 413 ГК РФ, поскольку ФИО2 истица является наряду с другими наследником первой очереди. Обязательство ответчика ФИО4 будут пропорциональны его доле в наследстве, но составят сумму, которая будет меньше двух прожиточных минимумов, что существенным образом нарушает положения п. 2 ст. 602 ГК РФ. Спорная квартира долгое время (с 2001 года и до 2019 года) принадлежала истице и была передана в собственность ее сына ФИО4 исключительно на условиях договора ренты, следовательно после расторжения договора ренты должна вернуться в собственность истца.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ... г., удостоверенный нотариусом ФИО3 за реестровым №, заключенный между ФИО2 и ее сыном ФИО4 Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру №, расположенную по адресу: <...> Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона и ренты, установленное на основании договора ренты от ... г. с даты его регистрации ... г. с номером государственной регистрации обременения в пользу ФИО2 в отношении объекта квартиры №, расположенной по адресу: <...>. Возвратить <...>, расположенную по адресу: <...> в собственность ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.
От ответчика ФИО4 в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО2 требований, учитывая признание их, а также на основании требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 АлексА.у, 3-и лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением № от ... г., заключенный между ФИО2 и ФИО4.
Прекратить право собственности ФИО4 на <...>, расположенную по адресу: <...>
Возвратить <...>, расположенную по адресу: <...> в собственность ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, № <...> ... г..
Решение является основанием для погашения записей о праве собственности ФИО4 и на квартиру по адресу: <...> ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона и ренты, установленное на основании договора ренты от ... г. и регистрации права собственности ФИО2 ... г. года рождения, место рождения <...>, № <...> ... г. на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...