Решение по делу № 2-191/2025 от 22.05.2025 - о признании завещания недействительным.

Дело № 2-191/2025

УИД 52RS0001-02-2024-003209-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, который являлся ее полнородным братом.

После смерти [ФИО 2] открылось наследство, которое состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Она, ее полнородная сестра истца – ФИО3 и племянник истца – ФИО2 обратились к нотариусу г.о.з. Нижний Новгород ФИО4 с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего [ФИО 2] (наследственное дело [Номер]).

В ходе дела о наследстве было установлено, что умерший [ФИО 2] составил завещание [ДД.ММ.ГГГГ], которым завещал принадлежащую ему квартиру своему племяннику ФИО2

Считает, что ее брат при составлении завещания в пользу ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья не мог в полном мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Причиной смерти [ФИО 2] явилась [ ... ]

Данное состояние при жизни брата проявлялось, в том числе в расстройстве памяти и сознания. Также у умершего имелись другие заболевания.

С [ФИО 2] у нее были близкие, доверительные отношения, в силу чего она достоверно может определить, что в период непосредственно до и после составления завещания брат не отдавал отчет своим действиям, у него проявились признаки расстройства памяти и сознания.

Последние годы жизни [ФИО 2] ([ ... ] лет) проживал совместно с общей сестрой [ФИО 1] ([ ... ] года) по адресу: [Адрес]

В связи с тем, что брат и сестра имели преклонный возврат, у нее имелись ключи от квартиры, чтобы в любое время иметь доступ в жилое помещение и оказывать необходимую помощь.

В последний год жизни [ФИО 2] стал чувствовать себя плохо, что [ДД.ММ.ГГГГ] привело к госпитализации с диагнозом [ ... ], с сопутствующим диагнозом [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] пришла навестить брата и сестру, однако не смогла открыть дверь в квартиру, ключи не подходили к замку.

Дверь открыл ФИО2, который открыл замок своими ключами.

В этот визит она подошла к брату, он лежал на кровати, при этом, не узнал ее, если раньше он при встрече здоровался, называл по имени, спрашивал про сына, внука и правнука, называя их по именам, то в этот раз его речь была затруднена, спросил «Кто ты такая», на вопрос когда и что он ел в последний раз, не смог вспомнить, также не смог определить голоден ли он в данный момент.

Также в [ДД.ММ.ГГГГ], сестра истца ФИО3, сообщила, что забирает сестру [ФИО 3] к себе погостить. На возражение ФИО5 ответила, что брата будет навещать ее сын – ответчик ФИО2

В период отсутствия [ФИО 3] в квартире [ФИО 2] с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ], а именно [ДД.ММ.ГГГГ] было совершено завещание от имени брата в пользу племянника ФИО2, а подписано завещание ФИО6

Поскольку ключи от квартиры [ФИО 2] больше не подходили к замку во входной двери, она имела возможность навещать брата, только при условии, если дверь откровет ФИО2

В следующий раз пришла к брату [ДД.ММ.ГГГГ] поздравить его с днем рождения, вручила ему в подарок одеколон, однако он спросил «что это такое и что с этим делать?», несмотря на то, что в прошлые годы, брат всегда просил дарить ему именно такой подарок на праздники.

До смерти брата [ДД.ММ.ГГГГ] она смогла его навестить еще 2-3 раза, и каждый визит сопровождался тем, что на каждый житейский вопрос, брат испытывал трудность подобрать слова для ответа, либо не мог вспомнить, что происходило накануне, также наблюдались перепады настроения.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО4, нотариусом г.о.з. Нижнего Новгорода, [ДД.ММ.ГГГГ] за реестровым номером [Номер]-н/[Номер], составленное от имени [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес].

При рассмотрении дела истец ФИО1, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск (л.д. 144-145).

Третье лицо ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил об обстоятельствах составления завещания от [ДД.ММ.ГГГГ]

Третье лицо - нотариус г.о.з. Нижний Новгород ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила пояснительную записку по делу (л.д. 125).

Представитель третьего лица нотариусу г.о.з. Нижний Новгород ФИО4 – ФИО9 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 г. признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".

При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

В качестве основания для признания гражданина [ ... ] пункт 1 статьи 29 ГК Российской Федерации называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина [ ... ] принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина.

При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, признание гражданина [ ... ] - исходя из верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации - должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.

Согласно ч 2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина [ ... ] вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии со ст. 282 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина [ ... ] должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом [ ... ], над ним устанавливается опека.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (л.д. 16).

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] составлено завещание, согласно которому он принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в указанной квартире; а также причитающиеся к выплате денежные средства (пенсия, ЕДВ, ЕДК, иные социальные выплаты), в полном объеме, завещал ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (л.д. 41).

Согласно сведениям о совершенных нотариальных действиях от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело [Номер] к имуществу [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, по заявлению ФИО2

Истец ФИО1 является полнородной сестрой умершего [ФИО 2]

26.02.2024 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти полнородного брата [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно материалам гражданского дела завещание, составленное [ФИО 2], не изменялось и не отменялось.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что оспариваемым завещанием нарушены ее права и законные интересы как наследника, полагает, что умерший не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью определения способности [ФИО 2] понимать значение своих действий и руководить ими при совершении нотариального завещания, а также выяснения психологического состояния [ФИО 2] при совершении нотариального завещания судом назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза по ходатайству истца.

Согласно заключению посмертной комплексной судебно-психиатрической эксперты ГБУЗ НО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умерший [ДД.ММ.ГГГГ], по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении нотариального завещания от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре за [Номер], удостоверенное нотариусом г.о.з. Нижнего Новгорода ФИО4, так как убедительных данных о наличии у него психического расстройства, лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания не выявлено (подтверждается наличием психиатрического осмотра перед составлением завещания, согласно которому психического расстройства у подэкспертного не выявлялось, показаниями нотариуса, третьего лица ФИО6).

Психологическое состояние [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, при совершении нотариального завещания от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре за [Номер], удостоверенное нотариусом г.о.з. Нижнего Новгорода ФИО4, по эмоциональному знаку – положительное, по степени осознанности – осознанное, по длительности – продолжительное, по степени активации – оптимальное, сочетано не соответствует состоянию стресса, фрустрации, аффекта. Психологическое состояние [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, при совершении нотариального завещания от [ДД.ММ.ГГГГ], не оказывало ограничивающее влияние на способность восприятия и понимания существа завещания и не лишало способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, при наличии у него ряда заболеваний и на фоне приема лекарственных препаратов.

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы не противоречит иным доказательствам, которые были исследованы судом, при этом каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент подписания завещания умерший [ФИО 2] не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено.

Убедительных данных о наличии временного психического расстройства у [ФИО 2] судом не получено.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания недействительным по ст. 177 ГК РФ завещания, составленного умершим [ФИО 2] и удостоверенное нотариусом ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом суду не были представлены доказательства нахождения [ФИО 2] в состоянии, ставящим под сомнение чистоту его волеизъявления при совершении завещания.

Таким образом, требование о признании завещания недействительным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.

Судья: И.М. Иванова