Дело №...RS0№...-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 17 декабря 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №..., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере №... руб. В обоснование требований ссылается, что (дата) сторонами в офертно-акцепной форме посредством дистанционного обслуживания заключен вышеназванный договор на сумму №... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитным средствами 32,9 % годовых. Истец обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполнялось, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей суммы займа с уплатой процентов. Указанное требование ответчиком не исполнено. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №... руб.

Ответчик ФИО1 обратилась к ПАО «Совкомбанк» со встречным иском, в котором просит признать кредитный договор №..., заключенный с ответчиком, недействительным. В обоснование встречных исковых требований ссылается, что кредитный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, поскольку в необходимости заключить кредитный договор она была убеждена неустановленным лицом, позвонившим ей по телефону и представившимся сотрудником отдела безопасности банка, после разговора с которым, она заключила спорный договор, а полученные кредитные денежные средства перевела на неизвестный ей счет, который был назван звонившим лицом, как безопасный. По данному факту совершения в отношении нее мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Денежными средствами она фактически не пользовалась, поскольку они были изъяты у банка и присвоены неизвестным ей лицом. Заблуждение, в котором она (истица_ находилась в момент заключения сделки, являлось существенным, поскольку она не могла разумно и объективно оценивать сложившуюся ситуацию, о чем свидетельствуют действия по перечислению денежных средств на неизвестный ей счет непосредственно сразу же после заключения договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь, что со стороны кредитора неправомерных действий не имелось, в свою очередь ответчик предоставленными истцом денежными средствами воспользовалась, сняв их со счета.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что после звонка неизвестного лица, которое убедило ее в необходимости взять кредит, она сама пришла в отделение банка с целью заключить кредитный договор, обратилась к сотруднику банка. Ей помогли оформить кредитный договор. Не отрицала, что со стороны сотрудников банка каких-то настойчивых действий для оформления кредитного договора в отношении нее не предпринималось, сотруднику банка о телефонном звонке она не сообщала. Денежные средства, представленные банком по договору, она сразу же в отделении банка сняла наличными, после чего перевела их на неизвестный ей счет через банкомат иного банка.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №...-Ф3 от (дата) (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено: (дата) сторонами в офертно-акцепной форме посредством дистанционного обслуживания заключен кредитный договор №... на сумму №... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитным средствами 32,9 % годовых.

Документы, входящие в состав договора и являющиеся его неотъемлемыми частями: заявление о предоставлении транша, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты подписаны ответчиком посредством электронной подписи.

(дата) денежные средства в сумме №... руб. зачислены на счет ответчика (л.д.11) и сняты ответчиком через банкомат (л.д.77). Факт заключения договора и получение денежных средств не оспаривается ответчиком.

Согласно п.6 индивидуальных условий возврат заемных средств с уплатой процентов предусмотрено ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в размере минимального обязательного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом, начисленных за отчетный период.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов п. 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размер 20% годовых за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме №... руб., из которых основной долг - №... руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – №... руб., неустойка – №... руб., комиссии банка – №... руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями потребительского кредита, тарифным планом, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, анкето1-оглашением о представлении кредита, выпиской по счету, чеками о совершении операции по снятию наличных денежных средств.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на введение ее в заблуждение. Одновременно, в судебном заседании ответчик указывала, что за оформлением кредитного договора в банк она обратилась после звонка неизвестного, который убедил ее о необходимости заключить кредитный договор для получения стоматологических услуг, что следует расценивать как обман.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В настоящем случае, ответчик не отрицала в судебном заседании, что понимала какого рода сделку она заключает. Суду не представлено доказательств, что кредитный договор заключен при умолчании об обстоятельствах, о которых истец должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что истец знал и должен был знать о заключении сделки под введением ответчика в заблуждение третьими лицами, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает истец. Суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует, что при заключении договора ответчик была лишена возможности знать о действительном положении дел относительно предмета, природы, сделки, лица, с которым она вступает в сделку, и характера обязательства, при необходимой степени осмотрительности соответственно характеру гражданского оборота. Суд также учитывает отсутствие со стороны банка каких-либо нарушений при заключении кредитного договора, денежные средства были зачислены на счет ответчика, которыми она в последующем распорядилась по собственному усмотрению, хоть и не в своих интересах.

Факт возбуждения уголовного дела по факту совершения в отношении ответчика мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, связь которых с кредитором в настоящем случае не установлена, не изменяет вышеприведенных выводов суда. У ответчика имеется право обратиться к указанным лицам с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в самостоятельном порядке.

Указываемое истцом заблуждение не подтверждает наличия предусмотренных статьями 178, 179 ГК РФ условий, влекущих недействительность кредитного договора.

У суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку требования заявлены обоснованы. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в подтверждение образовавшейся задолженности. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о внесении ежемесячных платежей. Кроме того, в судебном заседании ответчиком не отрицалось, что кредит не погашается.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа, общая положительность просрочки на (дата) составляет 170 дней, то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникло право требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика задолженность, составляющую на (дата) в сумме №... руб., из которых основной долг - №... руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – №... руб., неустойка – №... руб., комиссии банка – №... руб. расчет представленный истцом проверен судом, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным процентам в настоящем случае не имеется, поскольку они не являются несоразмерными и не влекут необоснованного обогащения кредитора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере №... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 65, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитных договор №..., заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (18(дата) паспорт №... выдан УФМС России по (адрес) (дата)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере №... руб., судебные расходы по оплате госпошлины – №....

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Усынкина

Мотивированное решение изготовлено (дата).