Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре судебного заседания фио 3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гановичева В.И., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и фио 1, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и фио 1 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали в исковом заявлении, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 в данной квартире была зарегистрирована ФИО1, которая в квартире никогда не проживала, личных вещей её в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивала, местонахождение её неизвестно. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета они не могут, поскольку место жительства её не известно, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят суд признать фио 2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истцы ФИО2 и фио 1, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, место нахождения её неизвестно.

Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, а представитель у него отсутствует, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гановичева В.И.

Адвокат Гановичев В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО2 и фио 1 не признал, просил отказать в удовлетворении их исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, пришел к следующему выводу.

По правилам части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются на праве общей долевой собственности соответственно по ? и 1/3 доле являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве на наследство по закону.

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в р.<адрес>, следует, что в указанной квартире зарегистрирована в том числе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации и фактическом проживании администрации рабочего поселка <адрес> ФИО1 фактически в квартире по вышеуказанному адресу никогда не проживала и не проживает.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> по настоящее время не проживает, выехала добровольно, вещей её в квартире нет, собственником жилого помещения не является, договоренностей между нею и истцом о проживании не имеется.

В такой ситуации, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, учитывая, что ответчик ФИО1 в данной квартире не проживает, бремя её содержания не несет, доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании спорным имуществом, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду представлено не было, суд полагает исковые требования ФИО2 и фио 1, действующего как законный представитель ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и фио 1, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать фио 2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер