АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Каримджановой Д.Р.,

с участием прокурора Наумовой Е.В.,

защитника Шишляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с высшим образованием, неженатый, неработающий, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Наумовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Шишляева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта около 4 часов 22 июля 2023 года между домами <адрес> по <адрес> и <адрес> по <адрес> наркотического средства - метадон <данные изъяты>), в значительном размере, массой 0,37 г, и в незаконном хранении без цели сбыта этого же наркотического средства до момента его задержания в 4 часа 30 минут сотрудниками полиции у 3 подъезда <адрес> и обнаружения у него при себе и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 6 часов 19 минут до 6 часов 23 минут в отделе полиции №6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор изменить. Указывает, что вопреки требованиям п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не решен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в связи с чем просит указать в резолютивной части приговора об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 судом первой инстанции не установлены.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также всех данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа, определенного в денежном выражении.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного, в том числе его исправление возможно при назначении ему данного вида наказания.

Решение суда в этой части соответствует требованиям уголовного закона, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, размер наказания соразмерен содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания за содеянное ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, согласно п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости оставления без изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления в законную силу, в резолютивной части приговора, вопреки требованиям п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, решение о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не принял.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, 13 сентября 2023 года ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Казани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, однако суд в резолютивной части приговора указания о самостоятельном исполнении данного приговора не привел, в связи с чем резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда г. Казани от 13 сентября 2023 года, что не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, а также о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда г. Казани от 13 сентября 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.