Судья: Никитухина И.В. Дело <данные изъяты>а-32649/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Климовского Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Т.В. П. о признании незаконным бездействия должностного лица при рассмотрении обращения от <данные изъяты>, обязании рассмотреть обращение в полном объеме,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения ФИО1,

установила:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Т.В.П. о признании незаконным бездействия должностного лица при рассмотрении обращения от <данные изъяты>, обязании рассмотреть обращение в полном объеме.

Требования административных истцов основаны на том, что в период времени 2019, 2020, 2021 гг они содержались в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, которое возглавлял административный ответчик. <данные изъяты> административные истцы направили в адрес ответчика коллективное обращение от <данные изъяты>, в котором были поставлены конкретные вопросы, касающиеся предоставления ответчиком непосредственно затрагивающих права, свободы и законные интересы соистцов справок, заверенных ответчиком копий документов, а также иных необходимых соистцам для реализации их законных прав сведений, непосредственно имеющих отношение к каждому соистцу и к периоду времени содержания каждого соистца в указанном исправительном учреждении. <данные изъяты> соистцами было получено письмо от <данные изъяты>, в котором содержится письменный ответ о результатах рассмотрения коллективного обращения. Из оспариваемого письменного ответа допущенным ответчиком бездействием были совокупно нарушены права соистцов, непосредственно вытекающие из положений Конституции РФ и из положений Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответчик в своем ответе уклонился от объективного и всестороннего рассмотрения обращения, принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов соистцов, предоставлении ответа на все поставленные вопросы. На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным допущенное административным ответчиком бездействие и обязать административного ответчика в полном объеме рассмотреть коллективное обращение от <данные изъяты>.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО3 отказался от заявленных требований, отказ от административного иска принят судом, производство по административному делу по административному иску ФИО3 прекращено.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференцсвязи, административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 по его устному ходатайству, требования административного иска поддержал и пояснил, что поданное заявление не было рассмотрено по существу по всем поставленным вопросам. Полагает, что административные истцы имеют право предоставление запрашиваемой информации. Нахождение истцов в местах лишения свободы не должно негативно сказываться на реализации их прав. Полагает, что административный ответчик скрывает от осужденных информацию. При этом административные истцы не должны обосновывать, для чего им необходимы запрашиваемые сведения.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Т.В.П. в суд не явился, извещен надлежаще, прислал ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В письменных возражениях административный ответчик указал, что не согласен с требованиями административных истцов по следующим основаниям. ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия <данные изъяты>, убыл <данные изъяты>, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия <данные изъяты>, убыл <данные изъяты>, ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия <данные изъяты>, убыл <данные изъяты>. В письменных возражениях приводятся обстоятельства, изложенные в письменном ответе на коллективное обращение.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Талдомского городского округа в размере по 150 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части оставленных без удовлетворения требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты>, в том числе административными соистцами в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия направлено коллективное обращение от <данные изъяты> о предоставлении следующих документов: справки об обеспечении питьевой водой надлежащего химического состава с расшифровками химических анализов питьевой воды с указанием анализов, обнаруженных в этой воде химических элементов, включая сведения, подтверждающие соблюдение установленных норм по предоставлению достаточного количества воды ежесуточно; справки с указанием параметров водозаборной артезианской скважины (включая ее номер), из которой добывалась питьевая вода; справки об исследовании проб воды из водопроводных кранов с предоставлением протоколов с микробиологическими показателями, протоколов санитарно-гигиенических исследований; справки о сооружении и введении в эксплуатацию водовода; акта ввода в эксплуатацию водовода; справки об объемах сброшенных сточных вод с территории ИК-5 в природный водный объект – ручей «Безымянный»; справки об объемах бытовых отходов; справки об объемах ТКО; справки с указанием реестровых номеров и дат государственных контрактов на оказание услуг по вывозу и утилизации ТКО; справки о принимаемых Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях мер прокурорского реагирования; справки о внесенных представлениях и иных документов прокурорского реагирования с указанием на результаты рассмотрения указанных документов; справки о нахождении административных истцов на длительных свиданиях; справки о выдворении в «козлодерку»; заверенных копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на здания и помещения учреждения; заверенных копий экспликаций к плану каждого здания; заверенных копий технических паспортов; справки об обеспечении предметами хозяйственного обихода и вентиляцией помещений, об обеспечении питьевой водой; реквизиты документа государственного контракта на закупку рамочного металлоискателя; справки об установленной норме работы по обрезке швейных изделий в 2021 году; справки о проведении дератизационных и дезинсекционных работ.

Указанное обращение поступило в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия <данные изъяты>.

<данные изъяты> на указанное обращение был дан ответ, полученный административными истцами <данные изъяты>, в котором до заявителей доведена информация по вопросам организации водозабора, наличии лицензии на пользование недрами, проведении ежегодно химического анализа воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», соответствии воды питьевой соответствующим нормативным требованиям, о наличии разрешения на сброс сточных вод, о периодах действия выданных разрешений и лицензий, о работе котельной, о заключенных контрактах на вывоз отходов швейного производства, на вывоз и утилизацию ТКО, на дезинсекцию и дезинфекцию, о проведенной проверке по факту возгорания здания коровника, о проводимых проверках Дубравной прокуратурой, принятых мерах прокурорского реагирования. По вопросу предоставления информации о длительных свиданиях осужденных указано на нахождение такой информации в личных делах, которые находятся по месту отбытия наказания заявителей (ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>).

Также в ответе приведены характеристики имеющихся помещений в учреждении, их целевом назначении, об отсутствии нарушений прав осужденных, об организации питания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". Подробно изложены порядок поступления, хранения и использования продуктов питания, а также оснований использования металлоискателя, установления норм выработки на пошив швейной продукции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10, 12 УИК РФ, статьями 3, 8, 10, 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив содержание оспариваемого ответа и доводы административных истцов, не указавших, в чем заключается нарушение прав в связи с непредоставлением справок, протоколов исследований, свидетельств о государственной регистрации права, технической документации на здания и сооружения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что коллективное обращение от <данные изъяты> рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия дан ответ на поставленные вопросы. Оспариваемый ответ требованиям закона не противоречит и прав административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителей, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, приведенными в решении, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи