Дело №1-320/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя Константиновой О.И.,

защитника Мизоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, от 2 октября 2020 года (вступившего в законную силу 17 октября 2020 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12 февраля 2023 года в ночное время, но не позднее 03:10 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,45 мг/л, находясь около здания пожарного депо <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № запустил двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по автодороге, ведущей из <...>, выехал на автомобильную трассу «<...>», далее на автомобильную трассу «<...>», и двигаясь по улицам <...>, в 03:10 часов 12 февраля 2023 года у <...> был задержан сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с <данные изъяты> (<дата> года рождения), супругой и её <данные изъяты> (<дата> и <дата> годов рождения); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно; по месту посещения детьми дошкольного учреждения характеризуется положительно; на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, имеет в совместной собственности имущество; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного <данные изъяты> (<дата> года рождения); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги и <данные изъяты> (<дата>, <дата> годов рождения), признании семьи подсудимого многодетной, занятие общественной деятельностью в МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа», оказание благотворительной помощи Фонту против ДТП.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимый какой-либо информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений органам дознания не представил, признательные показания подсудимого сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытии и расследовании преступлений, что также нашло свое отражение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данные признательные показания учтены судом как раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, раскаялся, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для неприменения дополнительного наказания, поскольку исправление осужденного без применения дополнительного наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется тяжестью совершенного преступления; семейного положения подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении супругу, <данные изъяты>; имущественного положения и наличия возможности получения дохода, который является трудоспособным, трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы, имеет имущество в совместной собственности.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российский Федерации (выраженной в постановлениях от <дата> №-П, от <дата> №-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

По смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, и является совместной собственностью с ФИО1

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ, ст. 35 Конституции РФ, оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку, несмотря на его использование при совершении преступления, транспортное средство подсудимому не принадлежит.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу Свидетель №2

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от 6 марта 2023 года на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN:№, принадлежащий Свидетель №2, подлежит снятию, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Процессуальных издержек по делу нет.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN:№, возвратить законному владельцу Свидетель №2.

Снять арест с имущества, принадлежащего Свидетель №2: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN:№.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна.

Судья Н.А. Липина