Дело № 2а-3456/2025
УИД 50RS0045-01-2025-003409-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 46,2 кв.м. На основании обращения административного истца подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях обращения в уполномоченные органы для выкупа земельного участка, право на который предусмотрено Земельным кодексом РФ. Обратившись в адрес административного ответчика с заявлением о выкупе земельного участка, административный истец получила отказ, мотивированный отсутствием документов, обосновывающих испрашиваемые площадь и конфигурацию земельного участка, а также тем, что границы смежных земельных участков не установлены, имеется возможное нарушение прав третьих лиц. Административный истец считает решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем просит суд: признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 23 мая 2025 года № Р001-6745609866-96464478 и обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом выводов, изложенных в решении суда.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал.
Представители заинтересованных лиц – администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, предусматривающий, в частности, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании обращения административного истца подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях обращения в уполномоченные органы для выкупа земельного участка, согласно которой площадь формируемого земельного участка составляет 1203 кв.м.
При обращении в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о выкупе земельного участка, административный истец получила отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», оформленный решением от 23 мая 2025 года № Р001-6745609866-96464478, мотивированный отсутствием документов, обосновывающих испрашиваемые площадь и конфигурацию земельного участка, а также тем, что границы смежных земельных участков не установлены, имеется возможное нарушение прав третьих лиц.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого административным истцом решения отказа в предоставлении испрашиваемой им государственной услуги, поскольку допустимых доказательств нарушения прав третьих лиц административным ответчиком не представлено, как не представлено сведений о пересечении (частичном пересечении) границ смежных земельных участков с испрашиваемым земельным участком.
В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным.
Таким образом, отсутствие в оспариваемом решении административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги конкретных оснований является нарушением законодательства и создает для административного истца правовую неопределенность.
Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указал в оспариваемом решении никакие конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок в испрашиваемых границах и площади нарушает права смежных землепользователей. Решение административного ответчика в указанной части является немотивированным.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области не имелось оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении истцу испрашиваемой государственной услуги по основаниям, не предусмотренным 39.16 ЗК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика имеет место нарушение прав административного истца на предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика подлежит признанию незаконным, а на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и приложенные к нему документы.
При вынесении решения суд учитывает, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права, где органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны иметь определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение их прав и законных интересов. К указанным гарантиям относится требование ясности, определенности, конкретности, понятности и недвусмысленности актов органов власти.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для вынесения решения об отказе в предоставлении государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», административным ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги принято без надлежащей проверки фактических обстоятельств и оценки представленных документов, является необоснованным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 23 мая 2025 года № Р001-6745609866-96464478.
Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (<данные изъяты>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 июля 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.