Решение по делу № 2-1989/2022 от 11.08.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания.

Дело №2-1989/2022

УИД 32RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Маликовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь», указав, что осуществлял трудовую деятельность в обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Брянской области, следует, что заболевание возникло при обстоятельствах и условиях вредного воздействия локальной вибрации, производственного шума и кремнийсодержащей пыли при выполнении операций технологического процесса. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов, веществ.

Ссылаясь на тяжесть полученного заболевания, изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Роспотребнадзора по Брянской области, ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» ФИО3 требования истца полагала завышенными. Представила письменные возражения, в которых указала, что при трудоустройстве на работу истец предупреждался об условиях труда.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Брянской области, ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, прокурора в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявишихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора Маликовой О.А., полагавшей, что требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 22ТК РФ).

На работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ст. 214ТК РФ). В их числе соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценка; реализациямероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработка мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 работал в Бежицком сталелитейном заводе с 15.01.2002, принят на должность <данные изъяты>

16.03.2003 принят на должность <данные изъяты>

Согласно исторической справке существовавший на момент трудоустройства ФИО1 завод именовался как - открытое акционерное общество «Бежицкий сталелитейный завод».

С 31.12.2003 деятельность общества прекращена по причине установления конкурсного производства (решением Арбитражного суда Брянской области 26.12.2006 открытое акционерное общество «Бежицкий сталелитейный завод» ликвидировано).

В этой связи 31.12.2003 ФИО1 в порядке перевода уволен и 01.01.2004 назначен в ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» на должность <данные изъяты>

В дальнейшем 31.12.2012 ФИО1 уволен в порядке перевода в ОАО «ПО «Бежицкая сталь» и 01.01.2013 принят на должность <данные изъяты>

В дальнейшем с 2012 года в результате присоединения ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» к ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» образовано ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (в настоящее время - АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь»), откуда 14.06.2022 истец уволен по собственному желанию

Судом установлено, что в период работы на заводе у истца обнаружено профессиональное заболевание.

Согласно акту Брянской городской СЭС о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено <данные изъяты>

Согласно акту профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в результате продолжительного времени работы в <данные изъяты>) в условиях вредного воздействия кремнийсодержащей пыли при выполнении операций технологического процесса.

По данным лаборатории ФБУЗ ЦГСЭН в г.Брянске и ООО «Прозводственная компания «Бежицкий сталелитейный завод» концентрация кремнийсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны составляет 17,0-24,0мг/м, ПДК - 2,0 мг/м3); эквивалентный уровень звука составляет 94-97 дБА при ПДУ -80 дБА, эквивалентный корректированный уровень виброскорости составляет 118-120 дБ при ПДУ -112 дБ.

Как следует из п. 19 акта о случае профессионального заболевания, вины работника в возникновении профессионального заболевания не имеется.

Согласно медицинскому заключению №, составленному на основании медицинского освидетельствования Бежицкой межрайонной ВТЭК, установлен диагноз - <данные изъяты>

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФГУ «ЦГСЭН в г.Брянске», следует, что заболевание возникло в результате длительного воздействия локальной вибрации, уровень которой превышает ПДУ.

ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России на основании приведенного акта о случае профессионального заболевания степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 определена в размере 30 % бессрочно (справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая приведенные обстоятельства, суд принимает во внимание положения п. 4 ст. 57, ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав и обязанностей присоединенного юридического лица к реорганизованному в результате присоединения юридическому лицу.

Выше уже указывалось, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод», которое в 2012 году присоединилось к действующему в настоящее время АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь», следовательно, права и обязанности первого в полном объеме перешли к последнему.

К числу таковых относятся и обязательства, вытекающие из трудовых правоотношений, обусловленные необеспечением безопасных условий труда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона суд, разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, приходит к выводу, что полученное им профессиональное заболевание <данные изъяты>), утрата профессиональной трудоспособности находятся в причинно-следственной связи с выполнением им работы и небезопасными условиями труда в АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» и обусловлено длительным воздействием на организм кремнийсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны.

Суд принимает во внимание информацию ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.05.2022, согласно которой размер ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию ФИО1 (вибрационная болезнь) с 02.04.2015 в соответствии с положениями Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составляет 13098 руб. 56 коп.

В силу положений ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 8 приведенного Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ он не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Суд находит очевидным, что во всех случаях возникновения заболевания, заболевшее лицо испытывает физические страдания, переживания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания по причине наличия самого заболевания. Он лишен возможности вести обычный образ жизни, изменилось качество его жизни.

Из-за имеющихся заболеваний у истца наблюдается потеря слуха, мление рук. Оснований сомневаться в изложенном у суда не имеется.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 4 в п. 32 Постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нарушения прав истца, степень его физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью имеющегося заболевания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в размере 140 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания,– удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 140 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2022.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова