ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абель О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 обратились с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просили:

1. Признать право собственности за ФИО2 на 7/9 индивидуального жилого дома, площадью 132,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

2. Признать право собственности за ФИО3 на 1/9 индивидуального жилого дома, площадью 132,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Признать право собственности за ФИО4 на 1/9 индивидуального жилого дома, площадью 132,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы Абель О.И.(в 7/9 долей), ФИО3 (в 1/9 долей), ФИО4 (в 1/9 долей) являются собственниками индивидуального жилого дома, площадью 74,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием дома истцам пришлось начать срочную его реконструкцию. Сезонность строительных работ, проведение которых возможно только в определенное время года, лишило истцов возможности обратиться за получением разрешения на строительство. Реконструкция дома, актуальные технические характеристики которого приведены в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, была завершена в 2021 году. В результате реконструкции была увеличена площадь индивидуального жилого дома. Истцами была предпринята попытка легализации реконструированного индивидуального жилого дома в административном порядке, для чего они обратились в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска. Администрацией Ленинского района г. Новосибирска письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено, что ранее разрешение на строительство либо уведомление о соответствии (несоответствии) объектов строительства в отношении спорного жилого помещения не выдавалось, в связи с чем, истцы имеют право признать право собственности на самовольную постройку при обращении в суд.

Истцы Абель О.И., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд своего представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Истцы просят признать за ними право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объекта. Документом, подтверждающим правомерность произведенной реконструкции, является разрешение на ввод реконструированного объекта (статья 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Материалами дела подтверждается, что истцы Абель О.И. (7/9 долей в праве), ФИО3 (1/9 долей в праве), ФИО4 (1/9 долей в праве) являются собственниками индивидуального жилого дома, площадью 74,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 491 +/- 2 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН – 10-17).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) жилой дом по адресу: <адрес> имел следующие технические характеристики: год постройки 1957, 1965, 1998, общая площадь жилого дома 74,4 кв.м., жилая площадь – 51,8 кв.м., число этажей надземной части – 1, и состоял из: кухни (9,4 кв.м.), жилой комнаты (8,7 кв.м.), кухни (8,0 кв.м.), кладовой (1,9 кв.м.), коридора (3,3 кв.м.), жилой комнаты (14,4 кв.м.), жилой комнаты (13,2 кв.м.), жилой комнаты (15,5 кв.м).

Как следует из искового заявления, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием дома истцам пришлось начать срочную его реконструкцию. Сезонность строительных работ, проведение которых возможно только в определенное время года, лишило истцов возможности обратиться за получением разрешения на строительство. Реконструкция дома была завершена в 2021 году.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) после произведённой реконструкции жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилого дома (согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393) 132,3 кв.м., жилая площадь жилого дома 67,4 кв.м., общая площадь помещений в доме 119,1 кв.м., число этажей надземной части – 2.

Таким образом, в результате проведенной реконструкции площадь дома увеличилась с 74,4 кв.м. до 132,3 кв.м.

При таких обстоятельствах на произведенную истцами реконструкцию помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

Из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕО-СИБИРЬ» ФИО7 следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером с №, расположенный по адресу <адрес> реконструированном виде, расположен в пределах территориальной зоны территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в пределах которой установлена подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами пониженной плотности жилой застройки (ОД-1.5). Жилой дом был построен в 1957, таким образом, земельный участок начал использоваться до принятия решения Совета депутатов города Новосибирска, утверждающего карту территориального зонирования, а соответственно, и до установления градостроительных регламентов, таким образом, на земельный участок и объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, действие градостроительного регламента г. Новосибирска не распространяется. Здание жилого дома частично соответствуют нормам градостроительного регламента, установленного в городе Новосибирске: площадь земельного участка, предельное максимальное количество надземных этажей здания, минимальный/максимальный процент застройки в границах земельного участка, соответствуют Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. В части отступов от контура здания жилого <адрес> до фактических границ земельного участка имеются отклонения от нормы, однако, это нельзя считать нарушением. Жилой дом располагается за пределами красных линий, не пересекает их, нарушений не выявлено. Земельный участок и расположенный в его границах жилой дом, располагаются за пределами зон с особыми условиями использования территорий, территорий достопримечательных мест. Земельный участок и индивидуальный жилой дом обеспечены доступом от земель общего пользования со стороны <адрес> индивидуального жилого дома по <адрес>, расположено в пределах указанного земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено.На основании вышеизложенного, индивидуальный жилой дом общей площадью 132,3 кв.м, в реконструированном виде с кадастровым номером с №, расположенный по адресу <адрес>, рекомендован к дальнейшему юридическому оформлению.

Из приложения № 1 к заключению кадастрового инженера («Схема расположения индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №») следует, что земельный участок истцов граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 54№ (расстояния до границ более 3 метров, нарушения не выявлены), № (расстояния до границменее3 метров - имеются отклонения от установленных нормативов).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9, от которой в материалах дела имеется согласие на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии. Из согласия следует, что какие-либо претензии относительно указанного реконструированного жилого дома Абель О.И., ФИО3, ФИО4 с её стороны отсутствуют, данный дом не нарушает её права ми законные интересы (л.д. 67).

Аналогичные согласия были предоставлены в суд и собственниками других смежных земельных участков (л.д. 64-66).

Согласно техническому заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33) общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г Новосибирск, <адрес> не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства, предназначенного для постоянного проживания граждан.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВПО «ПИРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-44)по результатам проведенной оценки и обследования объекта защиты установлено, что объект исследования (защиты): «Двухэтажный индивидуальный жилой дом на два хода, общей площадью жилого дома - 132,3 кв.м., года постройки - 1957,2021, с кадастровым номером объекта: №, с кадастровым номером на землю: № расположенный по адресу: <адрес>», соответствует нормативным правовым актам по пожарной безопасности, в том числе Федеральному Закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 г. J6 276-ФЗ), в таком виде как есть и может использоваться без проведения дополнительных работ в качестве индивидуального жилого дома, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63) индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" раздел VIII, пп. 124, 127, 130.

Поскольку реконструкция проводилась без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, то в силу ст.51.1 ГрК РФ, п.1 ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой, что не позволяет истцам зарегистрировать право собственности на данный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что произведенная истцами реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на самовольно реконструированное строение за истцами.

Расходы по государственной пошлине относятся на истцов с учетом того, что их обращение в суд вызвано не нарушением их прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,3кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать заФИО4 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,3кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 06 июня 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1290/2025 (54RS0006-01-2024-010475-17) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова