ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «20» июля 2023 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре судебного заседания Грошевой В.М.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1, первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ломжина А.Н., предъявившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-430/2023 в отношении:

ГРИНЮС ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринюс ... совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так он, ФИО3, 20 октября 2022 года, в неустановленное время и месте, но не позднее 00 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 8, 14 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее ФЗ от 08 января 1998 года, в редакции, действующей на момент совершения преступления), приобрёл для личного употребления вещество массой 1,16 грамм, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № 416/2022 от 03 ноября 2022 года, содержит в своём составе психотропное вещество – амфетамин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), масса вещества, содержащего в своём составе психотропное вещество – амфетамин, составляющая 1,16 грамм, образует крупный размер.

Вышеуказанное психотропное вещество, он, ФИО3, без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, незаконно хранил при себе, а именно в визитнице синего цвета с эмблемой банка «...», вплоть до 00 часов 30 минут 20 октября 2022 года, когда по адресу: ..., напротив ..., координаты ..., он, ФИО3, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии которых он, ФИО3, находящийся у него в визитнице синего цвета с эмблемой банка «...» пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с зип-замком с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,16 г, то есть в крупном размере, положил между задними сиденьями автомобиля такси марки «...» регистрационный знак ТС..., которое было обнаружено и изъято при производстве осмотра места происшествия, из автомобиля такси марки «...» регистрационный знак ТС..., расположенного по адресу: ..., напротив ..., координаты ... в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут 20 октября 2022 года, и тем самым изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 октября 2022 года примерно в 00 часов 30 минут совместно с оперуполномоченным О/У ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5 и инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 и ФИО7 осуществляли патрулирование по адресу: ... напротив .... с координатами: ..., сотрудниками ОБ ДПС по указанному адресу был остановлен автомобиль «...» г.н ..., (такси) под управлением ФИО8 паспортные данные. Остановив транспортное средство, инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 и ФИО7 представились и предъявили свои служебные удостоверения, остановили для проверки документов, из автомобиля водитель такси не выходил и предъявил им документы на автомобиль. На заднем сидении автомобиля такси находились двое пассажиров, которые заметно нервничали и вызывали к себе подозрение. Также было видно, что один из пассажиров (который сидел сзади водителя автомобиля такси) начал засовывать промеж заднего сидения какой-то предмет. После этого пассажирам такси было предложено выйти из автомобиля на улицу, при этом водитель такси остался в салоне автомобиля, инспекторами ОБ ДПС был осмотрен визуально салон автомобиля, в автомобиле они ничего не трогали. В это время к автомобилю подошел оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. После того, как пассажиры такси вышли на улицу, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5 спросил у гражданина, который сидел сзади водителя такси, имеется ли при нем что-нибудь запрещенное, на что он ответил нет. Данным гражданином оказался ФИО3, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: ..., вторым пассажиром такси оказался Стогнушенко ..., далее оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5 задал вопрос ФИО3, что он засовывал промеж заднего сидения, на что ФИО3 пояснил, что это визитница, на вопрос оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5, что находится в визитнице, ФИО3 пояснил, что в визитнице находится наркотическое вещество «амфетамин». Далее оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5 была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля такси, после чего примерно в 01 час 00 минут инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве были остановлены два автомобиля, а именно автомобиль марки ...» с регистрационный знак ТС... под управлением Бутнару ... и автомобиль марки ... с регистрационный знак ТС... под управлением ФИО11 ... для участия в следственно-оперативных действиях в качестве понятых, указанные граждане согласились поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия автомобиля такси марки «...» г.н .... Спустя некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя ОД МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО9 и эксперта ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО10 В период с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут при участии водителя такси ФИО8, ФИО3 и двух понятых перед началом осмотра всем участникам были разъяснены права и ответственность понятых, а также права гр. ФИО3, также ему был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет, после чего был произведен осмотр указанного автомобиля, в котором на заднем сидении была обнаружена визитница, в которую был вложен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с застежкой «ЗИП-ЛОК» с белым порошкообразным веществом внутри, который впоследствии был изъят и упакован в конверт белого цвета, также на конверт была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте поставили свои подписи все участвующие лица, помимо этого в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля был изъят мобильный телефона марки «......» в корпусе черного цвета с пола около заднего сиденья, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, также на конверт была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте поставили свои подписи все участвующие лица, также была изъята визитница, внутри которой помимо полиэтиленового пакета находилась банковская карта, указанный предметы были упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудником ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве была произведена фотофиксация и изъятие указанных предметов. На вопрос сотрудника полиции о том, чем являются данные предметы и кому они принадлежат, ФИО3 ответил, что в полиэтиленовом пакете находится психотропное вещество амфетамин, который он ранее приобрел для личного употребления, мобильный телефон принадлежит его знакомому по имени Максим, визитница и банковская карта принадлежат ему. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее им понятым было предложено поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, на что они дали свое согласие. Далее понятым и участвующим лицам были разъяснены их права, а также разъяснены права ФИО3, а также ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет, я начал проведение личного досмотра ФИО3, в ходе которого в левом наружном кармане темно-зеленой куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен мобильный телефон марки «......» в корпусе темно-синего цвета, который впоследствии был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания досмотра мной был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО3, поставили свои подписи. При следственно-оперативных действиях инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 и ФИО7 участия не принимали, после чего продолжили свой маршрут патрулирования. По окончании следственных действий ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Щербинский» г. Москвы для дальнейшего разбирательства, им и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5 был собран материал проверки по данному факту и направлен для принятия решения в СО МО МВД России «Щербинский» г. Москвы. В ходе составления вышеуказанных протоколов каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Какого-либо физического или морального воздействия на участвующих лиц сотрудниками полиции оказано не было (т. 1 л.д. 140-143);

- показаниями свидетеля ФИО5, являющегося оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашённые на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 144-147);

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 октября 2022 года примерно в 01 час 00 минут, передвигаясь на автомобиле марки марка автомобиля... с регистрационный знак ТС..., направляясь из г. Москвы в сторону Московской области по Варшавскому шоссе, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, в форменном обмундировании, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал с сотрудником полиции к адресу: ...А, где находился неизвестный ему молодой человек, который позднее представился как Гринюс ..., он был одет в куртку темно-зеленого цвета, темные спортивные брюки, также по указанному выше адресу находился еще один неизвестный ему мужчина, который присутствовал в качестве понятого, и еще несколько неизвестных ему мужчин (имена их не запомнил), помимо указанных лиц на месте происшествия находилась девушка в форме полиции, которая представилась и сообщила, что она будет проводить осмотр места происшествия, составлять протокол. При осмотре места происшествия участвовал специалист, который осуществлял фотофиксацию, а впоследствии изъятие предметов. По указанному адресу был припаркован автомобиль марки «...» в кузове желтого цвета с г.р.з. ... рус. Сотрудником полиции им были разъяснены права и ответственность понятых, а также права ФИО3, также ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет, после чего сотрудник полиции пояснила, что будет произведен осмотр указанного автомобиля, далее сотрудником полиции был произведен осмотр указанного выше автомобиля, в котором на заднем сидении была обнаружена визитница, в которой был вложен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с застежкой «ЗИП-ЛОК» с белым порошкообразным веществом внутри, который впоследствии был изъят и упакован в конверт белого цвета, также на конверт была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он, помимо этого в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля был изъят мобильный телефона марки «...» в корпусе черного цвета с пола около заднего сиденья, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, также на конверт была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он, также была изъята визитница, внутри которой помимо полиэтиленового пакета находилась банковская карта, указанные предметы были упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Осмотр был начат в 01 час 30 минут по 02 часа 10 минут. На вопрос сотрудника полиции о том, чем являются данные предметы и кому они принадлежат, ФИО3 ответил, что в полиэтиленовом пакете находится психотропное вещество амфетамин, который он ранее приобрел для личного употребления, мобильный телефон принадлежит его знакомому по имени Максим, визитница и банковская карта принадлежат ему. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции и второму понятому было предложено поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, на что он дал свое согласие. Сотрудником полиции ему и участвующим лицам были разъяснены их права, а также разъяснены права ФИО3, а также был задан ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет, далее сотрудник полиции начал проведение личного досмотра, в ходе которого в левом наружном кармане темно-зеленой куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, который впоследствии был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После окончания досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица, в том числе и ФИО3, поставили свои подписи. В ходе составления вышеуказанных протоколов каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Какого-либо физического или морального воздействия на участвующих лиц, в том числе и на него, сотрудниками полиции оказано не было (т. 1 л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данный свидетель дал показания относительно обстоятельств своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – автомобиля марки «...» в кузове желтого цвета с г.р.з. ... рус и личном досмотре мужчины, представившимся как ФИО3, данные показания по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 октября 2022 года он находился дома по адресу проживания, дома он познакомился с Виктором, молодым человеком, который приехал в гости к отцу из г. Магадана. Они с ним решили поехать в г. Подольск к девушкам. Они вызвали такси и поехали, проезжая в г. Щербинке, их остановил наряд ДПС, которые попросили их выйти из машины, показать документы и показать содержимое карманов, они вышли из машины. Далее их досмотрели в присутствии понятых, и у него в кармане брюк обнаружили наркотическое средство N-метилэфедрон, которое находилось в полимерном пакетике, у него наркотическое средство изъяли и упаковали в конверт белого цвета. Далее произвели личный досмотр Виктора, в ходе которого у последнего изъяли мобильный телефон, наркотические средства при нем обнаружены не были. Далее сотрудники полиции осмотрели автомобиль, также в присутствии понятых изъяли с заднего пассажирского сиденья визитницу, в которой находилась банковская карта и полимерный пакет с порошкообразным веществом. Что именно пояснил Виктор по факту изъятия наркотического средства, он не может пояснить, он не слышал, так как он не участвовал в ходе осмотра автомашины. Изъятый лично у него пакет с наркотическим средством он ранее приобрел для личного употребления, при каких обстоятельствах не может пояснить, так как не помнит (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при нем имелся автомобиль марки «...», 2020 года выпуска, в кузове желтого цвета, с г.р.з. ..., автомобиль он арендует по системе 50 на 50. 19 октября 2022 года в 23 часа 19 минут ему поступил заказ на перевозку пассажиров с адреса: ..., в адрес: .... Он подъехал к адресу отправления, в автомобиль сели двое мужчин. Они выдвинулась в адрес, время поездки составило примерно полтора часа, может больше, точно не помнит. По пути следования, вблизи г. Щербинка г. Москвы на Варшавском шоссе около караоке-клуба «...» транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, остановив транспортное средство, сотрудники ДПС в форменном обмундировании представились и предъявили свои служебные удостоверения, остановили для проверки документов, из автомобиля он не выходил и предъявил сотрудникам документы на автомобиль, затем сотрудники попросили пассажиров покинуть салон автомобиля, а он остался в автомобиле, сотрудники ДПС осмотрели визуально салон автомобиля, а именно задние сиденья и попросили его ничего там не трогать, так как сейчас приедет следственно-оперативная группа, более ничего не пояснив ему. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также пояснили, что сейчас будет осматриваться автомобиль и будет составлен протокол осмотра места происшествия. Также сотрудниками полиции были остановлены два автомобиля (марки автомобилей он не запомнил), из которых вышли неизвестные мужчины, и им было предложено поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля. На тот момент было уже 20 октября 2022 года примерно около часа ночи, точное время не помнит. В дальнейшем он узнал точный адрес местонахождения: ...А. Далее следственно-оперативной группой в 01 час 30 минут начался осмотр места происшествия с его участием и участием одного из пассажиров, который позднее представился как Гринюс ..., он был одет в куртку темно-зеленого цвета, темные спортивные брюки, а также с участием понятых. При осмотре места происшествия участвовал специалист, который осуществлял фотофиксацию, а впоследствии изъятие предметов, протокол составляла девушка сотрудник полиции, она же и осматривала автомобиль. Сотрудником полиции им были разъяснены права и ответственность понятых, а также права ФИО3, также ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет, после чего сотрудник полиции пояснила, что будет произведен осмотр указанного автомобиля, далее сотрудником полиции был произведен осмотр находящегося у него в пользовании автомобиля, в котором на заднем сидении была обнаружена визитница, в которой был вложен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с застежкой «ЗИП-ЛОК» с белым порошкообразным веществом внутри, который впоследствии был изъят и упакован в конверт белого цвета, также на конверт была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он, помимо этого в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля был изъят мобильный телефона марки «...» в корпусе черного цвета с пола около заднего сиденья, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, также на конверт была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте поставили свои подписи все участвующие лица, также была изъята визитница, внутри которой помимо полиэтиленового пакета находилась банковская карта, указанные предметы были упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Осмотр был начат в 01 час 30 минут по 02 часа 10 минут. В ходе осмотра места происшествия и по его окончании от присутствующих и участвующих лиц каких-либо заявлений, дополнений и замечаний не поступило. Составленный по данному факту протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, после чего подписан (т. 1 л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 октября 2022 года примерно в 00 часов 30 минут совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6, при участии О/У ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5 и ФИО4, осуществляли патрулирование по адресу: ... напротив ... стр. 1, с координатами: ..., по указанному адресу был остановлен автомобиль «...» г.н. ..., (такси) под управлением ФИО8 паспортные данные. Остановив транспортное средство, они с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 представились и предъявили свои служебные удостоверения, остановили для проверки документов, из автомобиля водитель такси не выходил и предъявил им документы на автомобиль. На заднем сидении автомобиля такси находились двое пассажиров, которые заметно нервничали и вызывали к себе подозрение. Также было видно, что один из пассажиров (который сидел сзади водителя автомобиля такси) начал засовывать промеж заднего сидения какой-то предмет. После этого пассажирам такси было предложено выйти из автомобиля на улицу, при этом водитель такси остался в салоне автомобиля, им был осмотрен визуально салон автомобиля, в автомобиле мы ничего не трогали. В это время к автомобилю такси подошли сотрудники ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5 и ФИО4, которые также представились и предъявили свои служебные удостоверения. После того, как пассажиры такси вышли на улицу, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы ФИО5 спросил у гражданина, который сидел сзади водителя такси, имеется ли при нем что-нибудь запрещенное, на что он ответил нет. Данным гражданином оказался ФИО3, далее сотрудником ОУР был задан вопрос ФИО3, что он засовывал промеж заднего сидения, на что ФИО3 пояснил, что это визитница, на вопрос сотрудника ОУР, что находится в визитнице, ФИО3 пояснил, что в визитнице находится наркотическое вещество «амфетамин». Далее сотрудниками ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля такси. Примерно в 01 час 00 минут мной и инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 был остановлен автомобиль марки марка автомобиля... с г.р.з. ..., под управлением ФИО11 ..., они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал к адресу: ...А для участия в осмотре. Также примерно в это же время был остановлен автомобиль марки марка автомобиля...» с г.р.з. ... под управлением Бутнару ..., они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили ему поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал к адресу: ...А для участия в осмотре. При осмотре места происшествия он и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 участия не принимали, в каких-либо следственных действиях они участия не принимали, после чего продолжили свой маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля ФИО6, являющегося инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данный свидетель дал показания относительно обстоятельств задержания ФИО3, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 178-180).

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 20 октября 2022 года, из которого следует, что им совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Щербинский» г. Москвы лейтенантом полиции ФИО4, с инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО7 и инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 был остановлен автомобиль марки «...» регистрационный знак ТС..., в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля и в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 октября 2022 года, в ходе которого в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут проводимого по адресу: ..., напротив ..., стр. 1, с координатами: ... был осмотрен автомобиль марки «...» с г.р.з. ..., а также обнаружено и изъято: пакет из полимерного материала с застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом, визитница с находящейся внутри банковской картой, и мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «......» (т. 1 л.д. 8-24);

- протоколом личного досмотра от 20 октября 2022 года, в ходе которого у ФИО3 в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 05 минут в присутствии понятых было обнаружено и изъято: в левом кармане темно-зеленой куртки, надетой на ФИО3, мобильный телефон марки «... 7» в корпусе темно синего цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «...» с номером ..., IMEI; IMEI (т. 1 л.д. 25-26);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № К9-5650 от 20 октября 2022 года, согласно которому у ФИО3 обнаружено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамин (т. 1 л.д. 38);

- справкой об исследовании № 12/14-2880 от 20 октября 2022 года, согласно которой вещество массой 1,16 г из пакета, изъятое в ходе осмотра автомобиля «...» регистрационный знак ТС..., из визитницы, которая принадлежит ФИО3, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Психотропные вещества). В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 34);

- заключением эксперта № 416/2022 от 03 ноября 2022 года, согласно которому вещество массой 1,15 г (объект), указанное в вопросе постановления как: «вещество, изъятое у ФИО3», и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2022 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена визитница синего цвета с эмблемой банка «...» и банковская карта АО «...» ... ... GRINYUS VISA, изъятая с заднего сидения автомобиля марки «...» г.р.з. ... 20 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: ...А напротив ..., стр. 1, с координатами: ... (т. 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2022 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «...» («... 8С»), черного цвета, объемом памяти 32 ГБ, IMEI1: ...; IMEI2: ... с сим-картой оператора «...» с номером 3616, изъятый из автомобиля марки «...» г.р.з. ... 20 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: ...А напротив ..., стр. 1, с координатами: ... (т. 1 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2022 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7А» («......А»), темно-синего цвета, объемом памяти 16 ГБ, IMEI; IMEI с сим-картой оператора «...» с номерами ... с*#, с сим-картой оператора «...» с номерами ... 3/4G, с картой памяти EXPLOYD micro SD HC classic 10 16 GB черного цвета, изъятый 20 октября 2022 года в ходе личного досмотра у ФИО3, проводимого по адресу: ...А (т. 1 л.д. 128-136);

- протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2022 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый сейф-пакет № 0051866, в котором находится прозрачный полимерный пакет с оставшейся частью после проведения исследования и химической экспертизы психотропного вещества - амфетамин, массой 1,13 г, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проводимого 20 октября 2022 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут, из автомобиля марки «...» г.р.з. ..., 20 октября 2022 года проводимого по адресу: ...А напротив ..., стр. 1, с координатами: .... Во избежание утери вещественных доказательств вскрытие сейф-пакета не производилось (т. 1 л.д. 150-155);

- вещественным доказательством, которым признана оставшаяся часть после проведения исследования и химической экспертизы психотропного вещества - амфетамин, массой 1,13 г, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проводимого 20 октября 2022 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут из автомобиля марки «...» г.р.з. ..., 20 октября 2022 года проводимого по адресу: ...А напротив ..., стр. 1, с координатами: ... (т. 1 л.д. 156-158).

Все приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания допрошенных по делу свидетелей, а также показания ФИО3 суд признаёт достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в незаконном осуждении ФИО3, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО3 оговорил себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деяниии нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО3, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого ФИО3 не подлежат.

При изучении психического состояния ФИО3 суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3677-2 от 19 декабря 2022 года, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос №1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО3 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 104-105).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершённое преступление, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учетах в ПНД и НД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ..., при этом ФИО3 в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает состояние его здоровья и здоровья его родственников, имущественное и семейное положение подсудимого, положительную характеристику, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него на иждивении ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИНЮС ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на ... года.

Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: оставшаяся часть после проведения исследования и химической экспертизы психотропного вещества - амфетамина, массой 1,13 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Киприянов