...

УИД: 89RS0005-01-2023-001991-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России №5 по ЯНАО) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 233 083 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>. По предоставлении налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен имущественный вычет в общем размере 233 083 руб. Однако, ответчику ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: <адрес> по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик дважды получила имущественный вычет, что законом не предусмотрено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по ЯНАО подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере неосновательно полученного имущественного вычета в размере 233 083 руб. и перечисления указанной суммы на расчетный счет единого налогового счета.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по делу не выразила.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком ФИО1 в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ заявлен налоговый имущественный вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества с кадастровым номером № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом – Межрайонной ИФНС России №5 по ЯНАО приняты решения № о возврате налогоплательщику – ФИО1 налога по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 233 083 руб. (л.д. №).

Выплата денежных средств из бюджета по представленным налоговым декларациям произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., что подтверждается карточкой «расчеты с бюджетом», имеющейся в материалах дела (л.д. №).

Кроме того, ранее ФИО1 в налоговой декларации по форме 3 –НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ был заявлен налоговый имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> выплата денежных средств из бюджета по представленным налоговым декларациям произведена (л.д. №). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить излишне полученные денежные средства по НДФЛ в сумме 233 082 руб. (л.д. №), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ повторно получена сумма имущественного налогового вычета в нарушение требований действующего законодательства, поскольку право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникло.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неправомерно заявленного и впоследствии возвращенного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 083 руб.

Документально ответчик не опроверг получение денежных средств от истца в ином размере, не подтвердил обоснованность получения от истца указанных денежных средств по иным, предусмотренных законом или сделкой основаниям, не представил доказательств возврата спорных денежных средств.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с перечислением в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 5 531 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 233 083 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 5 531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Мотивированная часть решения изготовлена 4 октября 2023 г.

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1965/2023