УИД 16RS0042-03-2023-011828-25
Дело №2-3665/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Домрачевой В.А.,
с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Мингазова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №5» о компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 14 июня 2023 года мать истца – Г. сообщила истцу о своем плохом самочувствии. Истец привезла Г. в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» с целью обследования и постановки диагноза. 18 июня 2023 года Г. умерла, находясь на стационарном лечении в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи». По мнению истца, Г.. не было проведено надлежащее обследование, в результате чего не был поставлен диагноз, и не было назначено соответствующее установленному заболеванию лечение. В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи наступила смерть Г.., в связи с чем истцу причинен вред в виде моральных и нравственных страданий. На основании изложенного, истец просит взыскать с ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
Протокольным определением суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГАУЗ «Городская больница №5».
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи», ГАУЗ «Городская больница №5» о компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
11 декабря 2024 года заключение экспертов поступило в суд, в связи с чем 12 декабря 2024 года производство по делу возобновлено.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года исковое заявление ФИО1 к ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи», ГАУЗ «Городская больница №5» о компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь оставлено без рассмотрения.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года определение суда от 26 декабря 2024 года отменено.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года прекращено производство по делу в части компенсации морального вреда с ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи в связи с отказом от иска, принято увеличение исковых требований, просят взыскать с ГАУЗ «Городская больница №5» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы за экспертизу в размере 110 036 руб. 03 коп., расходы на представителя в размере 45 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ГАУЗ «Городская больница №5» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, пояснив, что установленные заключением эксперта дефекты в оказании медицинской помощи ФИО5 не являются причиной ее смерти.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Мингазова А.Р., полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оставил на усмотрение суда, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что основными принципам охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»),
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом лечебного учреждения медицинской помощи пациенту могли способствовать ухудшению состояния здоровья и ограничить его право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания медицинской помощи, в том числе по причине указанных в экспертизе дефектов ее оказания причинило вред как самому пациенту, так и его близким, потерявшим родного человека, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и часть 2, часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь избежать неблагоприятного исхода.
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела следует, что 18 июня 2023 года умерла Г., ... года рождения (л.д.12).
В соответствии со справкой о смерти №С-06979 причиной смерти Г.. явилась ... (л.д.11).
Истец ФИО1 является дочерью умершей Г. (л.д.13-14).
Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия №1443 от 19 июня 2023 года смерть больной Г. наступила от ... (л.д.41-43).
Из представленного ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ответа на запрос суда следует, что 14 июня 2023 года поступил вызов №44 к Г. в 08:30 по адресу: ... с поводом «...
По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара «11777/539 из ГАУЗ «Городская больница №5» г. Набережные Челны ФИО5 доставлена скорой медицинской помощью 14 июня 2023 года в 11:51, госпитализирована в кардиологическое отделение.
Первичный осмотр 14 июня 2023 года в 11:25. Общее состояние при осмотре средней степени тяжести.
Первичный осмотр зав. отделением 14 июня 2023 года в 12:00. Диагноз: «...».
В связи с ухудшением состояния Г. 16 июня 2023 года в 08:00 переведена в реанимационное отделение. ...
В дневниковых записях от 17 июня 2023 года отражено:
...
...
...
...
...
...
...
Через 30 минут от начала проведения реанимационных мероприятий восстановление параметров жизнедеятельности не наблюдается: пульсация на сонных артериях отсутствует, самостоятельное дыхание не определяется, сознание отсутствует, зрачки широкие, на свет не реагирует, по ЭКГ изолиния, установлена смерть пациента, в виду отсутствия эффекта от реанимационных мероприятий в 01:30.
По данным амбулаторной карты №44206 из ГАУЗ «Городская больница №5» г. Набережные Челны ФИО5 наблюдалась в лечебном учреждении с 2004 года.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 05-7-35 «П», проведенной в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с 11 марта по 22 ноября 2024 года, смерть ФИО6 наступила вследствие острого почечного повреждения на фоне хронической болезни почек со скоростью клубочковой фильтрации 5 мл/мин, осложнившегося нарастающей сердечной недостаточностью на фоне компенсированного цирроза печени в исходе вирусного гепатита С, хронической ишемической болезни сердца, сахарного диабета второго типа.
На госпитальном этапе в ГАУЗ «Городская больница №5» г. Набережные Челны в период с 14 июня 2023 года установлены дефекты медицинской помощи Г.
- дефекты диагностики:
- не установлен диагноз хроническая болезнь почек (ХБП) и острое почечное повреждение ОПП;
- не выполнен диагностический поиск для исключения септического очага, как возможной причины лейкоцитоза и повышения СРБ:
- не взят анализ крови на прокальцитонии, анализ крови на СРБ в динамике;
- не взят посев мочи и крови;
- не взят анализ мочи в динамике с микроскопией осадка;
- при высоких значениях креатина и мочевины отсутсвует определение скорости клубочковой фильтрации (СКФ) в динамике: имеется лишь один результат 5 с неразборчивой записью после цифрового значения;
- не дана оценка значительному повышению Д-димера с 502 нг/мл до 2705 нг/мл (16ю06.2023г.).
- дефекты лечения:
- не начата анибактериальная терапия, несмотря на лихорадку, высокие показатели лейкоцитоза с палочкоядерным сдвигом, а также лейкоцитурию;
- не проведены инфузионная терапия, нефропротективная терапия;
- не корректирована с учетом острого почечного повреждения на фоне системной воспалительной реакции сахароснижающая терапия: вместо таблетированных сахароснижающих препаратов было целесообразно начало инсулинотерапии;
- при высокой уремии не решен вопрос о проведении заместительной почечной терапии;
- дефект ведения: отсутствуют консультации узких специалистов: нефролога, хирурга, уролога;
- дефект оформления медицинской документации: отсутствие обоснования к назначению увлажненного кислорода.
Ни один из установленных при производстве настоящей экспертизы дефектов медицинской помощи сам по себе не привел к развитию у ФИО5 острого почечного повреждения на фоне хронической болезни почек и к развитию осложнений, а также не оказал активного влияния на их прогрессирование.
Следовательно, причинно – следственной связи между перечисленными дефектами и наступлением смерти Г. не имеется.
Хроническая болезнь почек, компенсированный цирроз печени в исходе вирусного гепатита С, хроническая ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет второго типа, усугубляли течение острого почечного повреждения и способствовали наступлению смерти Г.
Основанием не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Вместе с тем, суд, основываясь на выводах экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», считает установленным наличие дефектов, допущенных работниками ГАУЗ «Городская больница №5» при оказании медицинской помощи Г.
Гражданско-правовую ответственность по требованию о компенсации морального вреда суд полагает необходимым возложить на ГАУЗ «Городская больница №5».
Гибель родного человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась матери, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом в результате смерти матери нравственных страданий, учитывает возраст Г.., привязанность истца к матери, глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.
С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГАУЗ «Городская больница №5» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 110 036 руб. 03 коп. в возмещение оплаты услуг экспертов по проведению комиссионной судебно – медицинской экспертизы (л.д.104).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности, взысканию с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №5» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, согласно которым ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 руб..
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №5» о компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы за проведенную экспертизу в размере 110 036 (сто десять тысяч тридцать шесть) рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись