Дело №

62RS0№-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 14 » августа 2023 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Скопинской межрайонной прокуратуры Сухих Е.А. и Царева П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 04.07.2023 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре - Гришиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 50 минут, ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. от <адрес> в северном направлении. В указанное время, у ФИО1, имеющего доступ в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» к личному кабинету Потерпевший №1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № по вкладу «До востребования», открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 59 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м от <адрес> в северном направлении, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих и, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № по вкладу «До востребования» ему не принадлежат, используя свой мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «M1903F2G», совершил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 7014 рублей 00 копеек с указанного банковского счета на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» №, держателем которого является Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 7014 рублей 00 копеек примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» №, перевел на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и после совершения преступления распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 7014 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 16000 рублей, который она тратит на покупку продуктов питания, одежды и предметов первой необходимости.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он давал показания на предварительном следствии. Они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 50-52, 157-159) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он находился в <адрес> у своего знакомого, отмечали его (ФИО1) день рождения, распивали спиртное. В указанное время он собрался ехать домой. Для этого в интернете нашел номер такси в <адрес> и вызвал автомобиль, после чего вышел на улицу и стал ждать такси. Примерно в 03 часа 50 минут указанного дня решил подготовить деньги для оплаты такси и обнаружил, что ему не хватит денег, чтобы продолжить отмечать день рождения. Тогда он вспомнил, что имеет доступ к мобильному приложению «Сбербанк» Потерпевший №1 и к её картам, который ему предоставила она сама, примерно в ноябре-декабре 2022 года, скинув ему смс с номером ее карты и кодом для доступа в личный кабинет. Он сразу решил, что если денежные средства у нее есть, то он их снимет. Зайдя со своего мобильного телефона марки «Xiaomi Mi» модели «9 SE» в мобильное приложение «Сбербанк» и, введя данные Потерпевший №1, он зашел в ее личный кабинет, где отображается вся информация о ее банковских картах и счетах. После этого на ее сберегательном счете он обнаружил наличие денежных средств в размере 7014 рублей, которые решил похитить. После этого, около 04 часов 00 минут, для того чтобы перевести указанные денежные средства со сберегательного счета, он перевел их на счет банковской карты, которая была в приложении. Когда деньги поступили на счет банковской карты, он решил их перевести на банковскую карту своему знакомому, т.к. его (ФИО1) банковская карта была арестована. Он (ФИО1) позвонил другу и сообщил, что ему сейчас поступят денежные средства от его знакомой, которая брала у него в долг. О том, что данные денежные средства ему не принадлежат, он не говорил, а друг и не спрашивал. После этого он (ФИО1) перевел денежные средства в размере 7014 рублей другу и вышел из приложения. В этот момент приехал автомобиль такси, и он (ФИО1) поехал домой по месту регистрации. Вину признает. В настоящий момент причиненный ущерб возмещен им в полном объеме».

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в содеянном, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что деньги у неё лежали на вкладе или на карте. Деньги с вклада она сначала переводила на карточку, а затем ими пользовалась. ФИО1 ранее доступ к её телефону не имел, и она не разрешала ему пользоваться телефоном. Каким образом все это произошло, не знает. Не помнит, чтобы оставляла телефон без присмотра, может, если только дома. В тот день денежные средства с её счета перешли на счет другого человека, точно не в адрес подсудимого. Когда она сходила в Сбербанк, то ей сказали, что к её мобильному банку подключены два устройства.

В тот же день, как она обнаружила пропажу денег, сотрудники нашли Колю (ФИО1), привезли и допросили его. А затем в течение 2-х недель он вернул ей все деньги. Причиненный ущерб для неё является значительным, т.к. её заработная плата составляет около 16 000 рублей. Эти деньги она тратит на продукты, одежду и самое необходимое.

В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет.

Оглашенными, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 81-82), из которых следует, что «у него имеется знакомый ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения. Примерно в конце ноября или в декабре месяце ему позвонил Николай и попросил разрешения при необходимости переводить на его (Свидетель №1) банковскую карту денежные средства. Он (Свидетель №1) согласился. После этого дал данные своей банковской карты ФИО1 В дальнейшем ему иногда от неизвестных лиц на карту поступали денежные средства, о чем его Николай всегда предупреждал заранее. После поступления денежных средств он (Свидетель №1) снимал их, и при первой возможности передавал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, точное время не помнит, ему поступил перевод от Потерпевший №1 Г. в размере 7014 рублей. После этого сразу же в социальной сети Николай прислал ему сообщение, что указанные денежные средства перевела его (ФИО1) знакомая, так как он занимал ей указанную сумму денежных средств. Он (Свидетель №1) ничего не заподозрил, и в последующем указанные денежные средства передал Николаю. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные денежные средства Николай похитил, используя приложение «Сбербанк Онлайн». Ему (Свидетель №1) об этом ничего известно не было, так как ранее ФИО1 сообщил, что ему вернули долг».

Вина ФИО1 также подтверждается:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое неизвестным ей способом с банковского счета совершило хищение денежных средств на сумму 7014 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м восточнее входа в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>.

л.д. 5-8

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Скопинский» у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон торговой марки «Iphone» модели «7 Plus» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

л.д. 14-18

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Скопинский» были осмотрены мобильный телефон торговой марки «Iphone» модели «7 Plus» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

л.д. 19-23

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон торговой марки «Iphone» модели «7 Plus» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

л.д. 36

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Скопинский» у ФИО1 был изъят мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «M1903F2G».

л.д. 28-31

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Скопинский» был осмотрен мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «M1903F2G».

л.д. 53-56

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «M1903F2G» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

л.д. 57

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м севернее дома по адресу: <адрес>.

л.д. 78-80

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Скопинский» у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка из лицевого счёта по вкладу «До востребования» №.

л.д. 145-147

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Скопинский» была осмотрена выписка из лицевого счёта по вкладу «До востребования» №, предоставленная Сбербанком за период с ДД.ММ.ГГГГ-10.01.2023г., и представляющая собой машинописный текст на 1-ом листе формата А-4. Выписка содержит следующие сведения: вклад «До востребования» со ставкой по вкладу 0,01% годовых открыт на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. Номер счёта №. Согласно расшифровке операций остаток средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 064, 08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с к/с 40№ на сумму 500 рублей. Остаток на счёте составил 7 514, 08 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с к/с 40№ на сумму 500 рублей. Остаток на счёте составил 7 014, 08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с к/с 40№ на сумму 7 014,00 рублей. Остаток средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,08 руб. Выписка заверена оттиском круглой печати «Сбер № Публичное Акционерное Общество» Сбербанк России» Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» Рязанское отделение <адрес> № <адрес>.

л.д. 148-150

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выписка из лицевого счёта по вкладу «До востребования» № была признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественно доказательства.

л.д. 151

Выпиской по банковской карте № на имя Потерпевший №1 с информацией о сумме списания, а также история операций по дебетовой карте «Сбербанк» «МИР № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 65-69

Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает у себя психическое расстройство, а именно: Органическое расстройство личности (F 07 по МКБ 10). Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог, равно как и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать пол ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде. Однако, данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

л.д. 73-75

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшей и свидетеля, положенным в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО1, так как их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Приведенное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, справок органов здравоохранения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с квалифицирующими признаками - с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, имея доступ в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» к личному кабинету Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «M1903F2G», совершил вход в личный кабинет последней, и осуществил перевод денежных средств в размере 7014 рублей 00 копеек с банковского счета по вкладу «До востребования» на банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая», держателем которого является Потерпевший №1, а затем указанные денежные средства перевел на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, т.е. тайным способом противоправно завладел чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, в размере, который превышает установленное примечанием 2 к статье 158 УК РФ значение, и в соотношении с материальным и семейным положением Потерпевший №1, указывает на причинение потерпевшей значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, является сиротой, по месту жительства характеризуется положительно (жалоб заявлений на него не поступало), на учёте у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, обращался консультативно в 2015 году по поводу психического расстройства в форме «Гиперкинетического расстройства поведения на резидуально-органическом фоне», ранее не судим.

Свою вину подсудимый ФИО1 признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершения кражи, положенных органами следствия в основу предъявленного ему обвинения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, наличие у него психического расстройства, а также, что он является круглым сиротой и проживает с дедушкой.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цель исправления подсудимого ФИО1 будет достигнута при его условном осуждении без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, с учетом личности виновного, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку к ФИО1 применено условное осуждение, оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: мобильный телефон марки «Iphone» модели «7 Plus» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M1903F2G», переданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить у последнего; выписку из лицевого счёта по вкладу «До востребования» №, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая вышеизложенное,

руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone» модели «7 Plus» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M1903F2G», переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить у последнего;

- выписку из лицевого счёта по вкладу «До востребования» №, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова