Дело № 2а-113/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000127-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился с требованием к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению горячим водоснабжением, взыскании денежной компенсации в сумме 200000 руб. В обоснование указал, что с 10.06.2020 по апрель 2021 года, а также с февраля по май 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-2, в камерах которого не было обеспечено горячее водоснабжение. Ввиду чего он был лишен возможности поддерживать в надлежащей степени личную гигиену, не мог постирать вещи, чистить зубы, так как от подаваемой холодной воды сводило зубы и т.д. При этом, нормативными документами предусмотрена обязанность оборудования исправительных учреждений горячей водой.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 России по Республике Коми

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал. Дополнил, находясь в камерах СИЗО, не мог пользоваться горячей водой, горячая вода была только в бане. Постираться мог 1 раз в неделю. Приходилось греть воду самому, чтобы постираться, для чего приобрел личный кипятильник. Каких-либо водонагревательных приборов не было. Невозможность поддержания личной гигиены в надлежащем виде причинила ему нравственные страдания.

Административные ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Их представитель ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве просил оставить требования без удовлетворения, указав, что административный истец с жалобами на отсутствие горячей воды не обращался. Подтвердил факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора, однако для поддержания личной гигиены содержащимся в следственном изоляторе лицами обеспечена помывка в душе не менее 1 раза в неделю, горячая вода для питья выдается во время раздачи пищи, кроме того истец не был лишен возможности за личные средства приобрести водонагревательные приборы. Полагает, что права административного истца нарушены не были.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1, подп. «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Применительно к нормам административного судопроизводства, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 13 данного Постановления Пленума в силу чч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 12.03.2018 по 15.05.2018 в качестве обвиняемого, с 15.05.2018 по 24.05.2018 в качестве осужденного, 10.06.2020 по 04.02.2021 в качестве обвиняемого, с 04.02.2021 по 01.04.2021 в качестве осужденного. При этом в период с 11.02.2021 по 20.02.2021 убывал в ФКУ ИК-1 УФСИН РОССИИ по РК, а также краткосрочно убывал в ИВС ОМВД России по Корткеросскому району (10-14.08.2020, 31.08.2020-04.09.2020, 14-18.09.2020, 05-09.10.2020, 19-23.10.2020, 02-08.11.2020, 16-20.11.2020, 19-28.03.2021).

В указанные периоды в ФКУ СИЗО-2 содержался в камерах 28, 115, 72, 7(карцер), 27, 107, 31, 66, 106, 104. В силу ст. 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пп. 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавших в момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 247.1325800.2016.

Согласно п. 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

П. 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 (Внутренний водопровод и канализация зданий), СП 31.13330 (Водоснабжение. Наружные сети и сооружения), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения), СП 118.13330 (Общественные здания и сооружения).

Согласно п. 19.5 Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Аналогичные нормы содержатся в Своде правил 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), введенном в действие с 21.04.2018.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской СП 17-02, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В отзыве представитель административных ответчиков подтвердил, что при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах отсутствовало, при этом не указав причины такого отсутствия воды.

Доказательств, подтверждающих наличие в камерах водонагревательных приборов стороной ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено. Приобретение истцом таких приборов (кипятильника) за свой счет не свидетельствует о исполнении данной обязанности учреждением.

Доводы о том, что административный истец как лицо, содержащееся под стражей, был обеспечен правом на помывку в банно-прачечном комбинате в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, суд признает не свидетельствующим об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, а подтверждает лишь факт соблюдения требований Правил.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела нарушений, выразившихся в необеспечении горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 России по Республике Коми в периоды содержания в них ФИО1 с 12.03.2018 по 24.05.2018, с 10.06.2020 по 01.04.2021 (за исключением его убытия в иные учреждения, указанные выше), всего в течение 11 месяцев 3 дней, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в необеспечении в камерах изолятора горячего водоснабжения в спорные периоды времени являются, обоснованными.

С учетом положений ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ и подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, указанная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

В связи с этим, требования административного истца, заявленные к УФСИН России по Республике Коми не подлежат удовлетворению

В свою очередь, обращение административного истца в суд за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с учетом даты вступления в силу ст. 227.1 КАС РФ, положений стст. 3, 226 КАС РФ и разъяснений п. 12 постановления Пленума № 47, его нахождения до настоящего времени в ином исправительном учреждении, при наличии совокупности таких условий как несоответствие действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, не может являться основанием для отказа административному истцу в защите нарушенного права, поскольку является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При определении размера взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания изолятора, отсутствие у административного истца в условиях следственного изолятора реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях, отсутствие последствий для административного истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости. С учетом изложенного, принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, в пользу административного истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО1, <дата> г.р., надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата> г.р., компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2023.