Дело № 2-3008/2025

УИД 45RS0026-01-2024-021528-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что 21.12.2021 между ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 100783221, на основании которого ответчику предоставлен займ. ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства исполнило надлежащим образом, ФИО1 обязательства по возврату займа не исполняет, 05.01.2022 вышла на просрочку. 18.04.2024 права требования по договору займа от 21.12.2021 были переданы истцу по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 18-04-24. На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составила 66 137,50 руб., из них 35 914,75 руб. – основной долг, 26 044,54 руб. – проценты, 4 178,21 руб. – пени.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору от 21.12.2021 № 100783221 в размере 66 137,50 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО МФК «БыстроДеньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа от 21.12.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа от 21.12.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что 21.12.2021 между МФК «БыстроДеньги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № 100783221 на срок 6 месяцев. Условиями договора определена сумма займа – 43 000 рублей, установлена процентная ставка 328,500% годовых. Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 89 537,73 руб.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется за ненадлежащее исполнение условий договора уплатить неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Подписывая индивидуальные условия потребительского займа, ответчик согласилась с Общими условиями договора займа, действующими на момент подписания договора.

Таким образом, кредитор МФК «БыстроДеньги» (ООО) надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению ответчику денежных средств, тогда как в нарушение условий договора займа ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа от 21.12.2021 исполнила ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленную договором дату не вносила.

В пункте 13 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

18.04.2024 МФК «БыстроДеньги» (ООО) уступило ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» права (требования) по договору займа № 100783221 от 21.12.2021, заключенному с ФИО1, о чем сторонами подписан договор уступки прав требования (цессии) № 18-04-24 БД (суд)-Арте, перечень уступаемых прав указан в выдержке из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 18-04-24 БД (суд)-Арте от 18.04.2024 (реестр уступаемых прав).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа от 21.12.2021 № 100783221, заключенному между МФК «БыстроДеньги» (ООО) и ФИО1, принадлежат ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП».

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в счет оплаты задолженности последний платеж внесла 17.02.2022.

13.10.2022 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ № 2-7637/22 о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «БыстроДеньги» (ООО) задолженности по договору займа от 21.12.2021 № 100783221.

02.11.2022 в связи с поступлением возражений от ФИО1 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-7637/22 от 13.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 17.04.2024 составила 66 137,50 руб., из них 35 914,75 руб. – основной долг, 26 044,54 руб. – проценты, 4 178,21 руб. – пени.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности, истец исходил из ставки, предусмотренной условиями договора займа от 21.12.2021. Расчет истца не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, требования заявлены с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проценты, предусмотренные условиями договора, не превышают установленных ставок для договоров займа, заключенных с микрофинансовыми организациями, исходя из суммы займа, срока, на который заем предоставлялся.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 21.12.2021 № 100783221 в размере 66 137,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.