№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>
в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием представителя истицы ФИО1
ответчицы ФИО2
судебного пристава-исполнителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Тепловой (ФИО5) НА об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101090:1160, площадью 514 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <адрес> и жилой дом с кадастровым номером 23:07:1101090:1703, площадью 85,7 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 2013, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <адрес> погашены регистрационные записи о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признано за ФИО4 право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, в подтверждение чего выдано опись о принятии документов за № MFC- 0502/2022-66199-2.
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВ Д-001/2022-29928408/1 по тому основанию, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановлением № судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были применены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за № и № и ДД.ММ.ГГГГ за №.
Как установлено решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его стороны предусмотрели переход права собственности с учетом предварительной передачи владения объектами недвижимости от ответчика к истцу (пункт 7.10 соглашения об отступном. Кроме того, во исполнение пункта 7.10 соглашения об отступном стороны соглашения об отступном дополнительно определили, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент достижения соглашения о нем (пункт 7.5 соглашения об отступном).
Истица считает, что поскольку передача объекта недвижимости во владение истца в порядке исполнения соглашения об отступном подтверждается материалами дела, доводы истца о погашении спорной задолженности заключением соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
Таким образом, правовая цель договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, выражающаяся в прекращении денежных обязательств ответчика, достигнута, в связи с чем, регистрация перехода к истцу права собственности на указанные в соглашении об отступном объекты недвижимости приведет к достижению баланса и экономического эквивалента в спорных правоотношениях сторон.
При данных обстоятельствах, решил суд, соглашение о предоставлении отступного при наличии доказательств фактического предоставления отступного и прекращения соответствующего обязательства является основанием для удовлетворения иска о признании права и регистрации перехода к кредитору-истцу права собственности на объекты недвижимого имущества должника.
Кроме того, на момент подписания и заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, опираясь на достоверность и открытость сведений из ЕГРП, не обнаружила в отношении приобретаемого в качестве отступного земельного участка и жилого дома каких-либо арестов, запретов, ограничений или обременений, а также правопритязаний, заявленных и зарегистрированных в реестре, первое из которых возникло только ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что указанные обстоятельства нарушают ее права и законные интересы.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании признала исковые требования.
Судебный пристав-исполнитель по Динского РОСП ГУФССП России по КК полагалась на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10, рассмотрен исполнительный документ судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). На основании вышеизложенного, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО5 на праве собственности зарегистрированы жилой дом и земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <адрес>, №.
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В материалах дела также имеется решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было составлено, подписано и заключено соглашение об отступном.
Регистрация жилого дома и земельного участка в силу вышеприведенных положений законодательства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником земельного участка, могло реализоваться в таком качестве как полноправный собственник, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. Обязанность предыдущего собственника земельного участка не ограничивается лишь физической передачей по договору купли-продажи или иному договору отчуждения объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно – оформить земельный участок в регистрирующих органах.
Исходя из вышеизложенного следует, что истица ФИО4, как собственник жилого дома и земельного участка, не реализовалась, и, следовательно, к не ней не перешли все права по соглашению об отступном.
Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданскою оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались
Действия ФИО2 по заключению вышеуказанного соглашения об отступном жилого дома и земельного участка следовало расценить, как недобросовестные, поскольку они преследовали цель сокрытия данного обстоятельства от третьих лиц, в частности, взыскателей в рамках исполнительного производства и фактически являлись попыткой исключить возможность обращения взыскания на данное имущество в пользу данных лиц.
При указанных обстоятельствах, снятие ареста с жилого дома и земельного участка противоречит положениям ГК РФ и не может быть признано законным.
Признание иска ответчиком предусматривает обязательное разъяснение судом последствий совершаемого действия, а также проверку судом правомерности действий ответчика, заключающейся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) или имеются признаки злоупотребления правом.
Суд считает, что при признании иска ответчицей в данном случае имеются признаки злоупотребления правом, так как, зная о своих кредитных задолженностях, ФИО2 заключила со своей родственницей ФИО4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО4 в иске к Тепловой (ФИО5) НА об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.