Решение по делу № 2А-4469/2023 от 28.08.2023 - об оспаривании бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-4469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 28 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице заместителя старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту– НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, просило признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; истец обязать начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа ему как взыскателю; просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». Исполнительное производство было окончено <данные изъяты> года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об испол-нительном производстве», однако до настоящего времени заявитель не получил оригинала исполнительного документа. Истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевре-менного направления исполнительного документа ему как взыскателю. В свою очередь начальник подразделения службы судебных приставов не осуществляет надлежащего контроля за деятельностью отдела, должностных лиц вверенного ему подразделения. Отсутствие у взыскателя исполнительного документа может повлечь его утрату, взыскатель не может реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения в лице ФИО2, представители административных ответчиков Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл, Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, указывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно еще <данные изъяты> года, срок обращения в суд им пропущен.

Заинтересованное лицо– должник ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск ею не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела № <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совер-шенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполни-тельному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее- извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в УФССП по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ по делу № <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <данные изъяты> года, в отношении ФИО4 о взыскании 4948 руб. долга по кредитному договору, 1915 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитными средствами и 200 руб. в возврат государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу <данные изъяты> года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл от <данные изъяты> года на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 7063,82 руб., взыскано ноль рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от <данные изъяты> года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанное постановление от <данные изъяты> года, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено взыскателю <данные изъяты> года и получено им <данные изъяты> года, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, соответственно, о том, что исполнительное производство окончено, административному истцу стало известно <данные изъяты> года. Данные обстоятельства подтверждены документально.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <данные изъяты> года постановление от <данные изъяты> года судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером № <данные изъяты>.

Довод административного истца о нарушении его прав не направлением ему по окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа– судебного приказа подлежит отклонению, поскольку исполни-тельное производство в отношении ФИО4 в настоящее время находится на исполнении, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, оснований полагать, что он утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, что возможность взыскания утрачена по вине судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличия указанной совокупности условий судом не установлено.

Срок обращения с иском в суд административным истцом не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) ввиду длящегося невозвращения исполнительного документа по оконченному исполнительному производству взыскателю. Доказательств возвращения судебного приказа по оконченному исполни-тельному производству взыскателю стороной административного ответчика в суд не представлено.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава в оспари-ваемой части не имеется с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинскогогородского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице заместителя старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 4 сентября 2023 года.